Приговор № 1-438/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-438/2020

Дело №1-438/2020 (№12001080029000775)

УИД 27RS0005-01-2020-002419-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2020 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каковского Д.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Путинцевой Я.О.,

а также с участием потерпевшего РДМ, сурдопереводчика МАС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением гр.РДМ значительного ущерба на общую сумму 34990 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 49 минут 23.08.2020 года у ФИО1, находившегося на первом лестничном марше, ведущим с лестничной площадки четвертого этажа на пятый в подъезде ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества у спящего на второй ступени указанного лестничного марша РДМ Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени и в указаном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к спящему РДМ, взял из рук последнего смартфон марки «Samsung Galaxy S9+» модели «SM-G965F», принадлежащий последнему, стоимостью 34990 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, с защитным стеклом, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющим, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр.РДМ значительный ущерб на общую сумму 34990 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иные виды наказания не достигнут целей исправления виновного, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства, а также его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и считает возможным достичь исправление подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает достаточным для его исправления основного вида наказания без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск РДМ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 34990 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РДМ в счет возмещения материального ущерба 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

– справку о стоимости смартфона, фотографию боковой стороны коробки от смартфона, CD-диск с видеозаписю камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>