Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-3873/2019;)~М-3769/2019 2-3873/2019 М-3769/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело №2-209/20

64RS0044-01-2019-004850-95


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, действующей также в интересах третьего лица ООО «Энергия- 1»,

представителя третьего лица ООО «Союз комфорт» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным, ничтожным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратов в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом №3 от 29 октября 2019 года недействительным, ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу город Саратов, <адрес>.

В период с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 год по инициативе ФИО1, собственника <адрес> по адресу город Саратов, <адрес> проведено общее собрание, с результатами которого истец не согласен, поскольку отсутствовал кворум, приложение к протоколу общего собрания не размещены на официальном сайте интернет системы ГИС ЖКХ, нарушены правила составления протокола и порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» и приказом Министерства строительств и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 года № 411/пр «Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». Выявлено увеличение площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, что фактически влияет на количество голосов при установлении кворума. Также выявлено несоответствие в оформленных решениях ФИО, голосовавшего по отношению к фактическому собственнику, однако при подсчете даное решение учитывалось счетной комиссией. Указанное в протоколе количество собственников 71,9 %, принявших участие в голосовании не соответствует действительности. При подсчете кворума учтена неправильная площадь дома, использованы неактуальные сведения о собственниках помещений МКД. Собственник муниципальное образование «город Саратов» обладает в многоквартирном доме правом собственности – жилые помещение – 279,7 кв.м., вместе с тем при расчете кворума указан площадь 286 кв.м., по нежилым помещениям 62,3 кв.м., а при расчете кворума указано 666,4 кв.м.

Данные обстоятельства указывают на неверное подведение итогов общего количества, принявших участие в голосовании собственников помещений.

Объявление о проведение собрания датированное 01 октября 2019 года своевременно не было доведено до собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город Саратов, <адрес>, что лишило заявителя возможности заблаговременно изучить законодательство, относящееся к повестке дня, получить консультации по затронутым повесткой дня вопросам, составить необходимые аналитические материалы, приступить к агитации своих соседей по соблюдению требований законодательства.

На стадии организации собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и подготовки собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания

В связи с вышеизложенным полагает решение общего собрания приятно незаконно, в связи с чем ФИО6 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, указав на отсутствие кворума при принятии решений собственников многоквартирного дома по адресу город Саратов, <адрес>, оформленных протоколом №3 от 29 октября 2019 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, действующая также в интересах третьего лица ООО «Энергия- 1», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав о соблюдении инициатором собрания порядка созыва и проведения собрания, наличие кворума при принятии решений.

Представитель ООО «Союз комфорт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме, указав, о нарушении порядка проведения и созыва собрания, отсутствие кворума при принятии решений. Пояснил, что представленные в рамках рассмотрения документы в подтверждения полномочий представителей собственников нежилых помещений не могут быть приняты во внимание при включении в расчет кворума, поскольку в представленных доверенностях отсутствуют полномочия представителей на участие в голосовании.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, представителей третьих лиц, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу город Саратов, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В период с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 год было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу город Саратов, <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №3 от 29 октября 2019 года.

Согласно протоколу инициаторами собрания являлся ФИО1, председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО7

Таким образом, ФИО2, ФИО3 инициаторами собрания не являлись, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО2, ФИО3 не имеется.

В оспариваемом протоколе отмечено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6 552,15 кв.м. площади, что составляет 71,9 % от общей площади.

В повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение повестки дня;

2. Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подписания настоящего протокола, заверение его копий. Возложении обязанности по подсчету голосов на председателя собрания и секретаря собрания;

3. Расторжение договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «Союз-комфорт»;

4. О выборе способа управления многоквартирным домом- управляющей организацией

5. О выборе управляющей организации ООО «Энергия- 1»;

6. Об утверждении существенных условий договора управления МКД с ООО «Энергия- 1», заключение договора управления;

7.Об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартрного дома;

8. О выборе совета многоквартирного дома. Выбор председателя совета дома;

9. О выборе председателя совета МКД доверенным лицом всех собственников помещений в доме на заключение договора управления и дополнительных соглашений к нему на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме и наделении его правом подписания договора управления и дополнительных соглашений к нему от всех собственников помещений дома

10. Наделение председателя совета дома правом утверждения и подписания от имени всех собственников помещений смет, актов выполненных работ, перечень работ на общедомовое имущество на сумму не превышающую 50 000 руб.

11. Определение места хранения документов, в том числе копии протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, поставленным на голосование.

12. Определение способа уведомления собственников о собраниях и результатах собраний собственников, о всех последующих собраниях путем размещения информации на общедоступных местах (в подъездах на информационных досках объявлений и т.п).

В подтверждение уведомления собственников о проведении собрания в материалах дела имеются уведомления о проведении собрания, о размещении итогов голосования – фотографии, представленные по запросу суда ГЖИ Саратовской области.

По сведениям, предоставленным МУП «Городское БТИ», общая площадь жилого дома по адресу город Саратов, <адрес> составляет 11 258, 6 кв.м., общая площадь жилых помещений – 7 196,5 кв.м., общая площадь тамбуров и лестничных клеток – 359,3 кв.м., нежилых помещений, используемых для собственных нужд – 153, 8 кв.м., общая площадь коридоров общего пользования – 454,1 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 3 059, 8 кв.м., общая площадь подвала- служб – 35, 1 кв.м.

Таким образом, кворум для принятия решений на собрании должен составлять 5 629,3 кв.м.

Истец ФИО6 участия в оспариваемом общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, основаниями к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут явиться такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, вопреки доводам истца, требования закона инициатором собрания при созыве и проведении оспариваемого общего собрания соблюдены.

Бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на ответчике, являющемся инициатором собрания.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Саратов, <адрес>, поведенного в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом от №1\19 от 22 сентября 2019 года, избран способ уведомления собственников о проведении собраний в виде размещения информации на оборотной стороне платежных документов за ЖКУ, или информационных стендах размещенных в подъезде МКД.

В судебном заседании установлено, что порядок уведомления о проведении оспариваемого собрания не нарушен, что подтверждается сообщением собственников многоквартирного дома о проведении собрания, актом о размещении сообщений о проведении общего собрания, в общедоступных местах за 10 дней до проведения собрания.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России № 411/пр от 31 июля 2014 года, в случае, если при проведении общего собрания в очной форме такое общее собрание не имело кворума, указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ (соответственно п. 4 раздела IV настоящих Рекомендаций), в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.Общее собрание, проводимое в форме заочного голосования, правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, указанной в сообщении о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Решения общего собрания, принимаемые при проведении общего собрания в форме заочного голосования, принимаются в таком же порядке, как и при проведении очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV настоящих Рекомендаций). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание в форме заочного голосования проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания в форме заочного голосования, решений собственников в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: а) сведения о лице, участвующем в голосовании; б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Представленные в материалы дела бюллетени очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу город Саратов, <адрес>, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в период с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 год, содержат сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вместе с тем, ряд бюллетеней очно-заочного голосования суд считает необходимым исключить из подсчета голосов:

1. Ввиду имеющихся несоответствий в части наличия права собственности, а именно:

-по <адрес><данные изъяты> – не является собственником жилого помещения,

-по <адрес><данные изъяты>. – не является собственником жилого помещения,

- по <адрес><данные изъяты> – документы о смене фамилии не представлены

- по <адрес><данные изъяты> объект недвижимости находится в совместной собственности.

- по <адрес><данные изъяты> – собственником в ЕГРН значится <данные изъяты>

- по <адрес><данные изъяты> – документы о смене фамилии не представлены

2. Ввиду не принятия решения при голосовании, а именно:

-по <адрес><данные изъяты> – допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил о неучастии в голосовании и оспорил свою подпись в бюллетене.

- по <адрес><данные изъяты> по <адрес><данные изъяты><№><данные изъяты>., <№><данные изъяты> кВ. <№><данные изъяты> -собственники не принимали участие в собрании, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела просят исключить их голоса,

- по нежилому помещению <данные изъяты> в материалы дела представлены доказательства в подтверждение его отсутствия в период проведения собрания с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 год.

3. Ввиду наличия исправлений в бюллетене:

- по <адрес><данные изъяты>

- по <адрес><данные изъяты>

4. Ввиду отсутствия правоспособности:

-по <адрес> – <данные изъяты> является несовершеннолетним;

-по <адрес> – <данные изъяты> является несовершеннолетним.

-по нежилому помещению, принадлежащему Саратовской Епархии Русской православной церкви – отсутствует доверенность.

Оснований для исключения бюллетеня <данные изъяты> – <адрес> не имеется, в материалах дела представлены документы, подтверждающие смену фамилии.

Оснований для исключения бюллетеня <данные изъяты> не имеется, <адрес> принадлежит им праве совместной собственности и оба собственника приняли участие в голосовании.

Оснований для исключения бюллетеня <данные изъяты><адрес> не имеется, данное лицо в письменном заявлении опровергло ранее направленное в суд сообщение о не участии в голосовании.

Оснований для исключения бюллетеня <данные изъяты><адрес> не имеется, задвоенность бюллетеня не свидетельствует о неучастии собственника в голосовании.

Оснований для исключения бюллетеня <данные изъяты><адрес> не имеется, свойства почерка при написании своей фамилии не свидетельствует о неучастии собственника в голосовании.

Оснований для исключения бюллетеней ОАО «РДЖ», ЗАО «Тадер», администрации муниципального образования не имеется, доверенности, имеющиеся в материалах дела, подтверждают полномочия представителей на участие в голосовании при принятии оспариваемых решений.

Таким образом, в голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений в период с 15 октября 2019 года по 28 октября 2019 год приняли участие собственники, обладающие 5560,88 кв.м. голосов всех жилых и нежилых помещений в доме.

Доля проголосовавших в общем имуществе: 494,9 кв.м.(359,3+153,8+454,1+35,1): 11258,6 х 5560,88).

Всего проголосовало с долей в общем имуществе – 6055,78 кв.м. (494,9 кв.м. + 5560,88 кв.м.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на оспариваемом собрании кворума – 53,79 % (6055,78 кв.м. х 100 / 11258,6).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратов в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом №3 от 29 октября 2019 года недействительным, ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: Е.Ю.Галицкая