Решение № 12-25/2017 12-335/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2016 года в 18 часов 35 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 25 октября 2016 года в 18 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Рено Меган г/н №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением».

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи изменить и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он нарушил требования дорожных знаков 3.1 и 5.5 из-за плохой видимости данного знака, так как фонарный столб, стоящий перед знаком закрывает его видимость. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения, а также и из фотографии, представленной самим ФИО1 установлено, что указанный дорожный знак был доступен для обозрения и фонарный столб не закрывает его видимость. Кроме того, ФИО1 при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, установленных на пути его следования.

Далее довод о том, что он не местный, и о существовании данного знака не знал, заблудился и не заметил его, вообще не является основанием для освобождения лица от административного наказания.

Довод ФИО1 о том, что данное административное правонарушение совершено им впервые, ранее к административной ответственности привлекался лишь за минимальное превышение скорости, также не является обоснованным доводом и вообще не является основанием для удовлетворения его жалобы.

Что касается довода о том, что ФИО1 работает таксистом в компании «<данные изъяты>», является его источником дохода и лишение его права управления транспортными средствами, лишит его возможности заработка. Данный довод суд не может признать обоснованным, поскольку ФИО1 не представил суду подтверждающих документов.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –