Решение № 2А-377/2018 2А-377/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-377/2018 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее по тексту межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 22 414 руб. и пени в размере 98,62 руб., всего – 22512,62 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 в 2016 г. имел в собственности земельные участки, расположенные в Еткульском районе Челябинской области: кадастровый №, площадь 504224,0 кв. м., дата регистрации права 28.03.2012, дата утраты права 31.08.2016 (...); кадастровый №, площадь 1728000 кв. м., дата регистрации права 28.03.2012, дата утраты права 14.07.2016 (...); кадастровый №, площадь 1280000 кв. м., дата регистрации права 28.03.2012, дата утраты права 31.08.2016 (...); кадастровый №, площадь 1260003 кв. м., дата регистрации права 28.03.2012 (...); кадастровый №, площадь 1628746 кв. м., дата регистрации права 14.07.2016, дата утраты права 31.08.2016 (...); кадастровый №, площадь 30419 кв. м., дата регистрации права 14.07.2016; кадастровый №, площадь 38525 кв. м., дата регистрации права 14.07.2016; кадастровый №, площадь 30310 кв. м., дата регистрации права 14.07.2016. В связи с этим ФИО1 исчислен налог за 2016 г. в размере 22414,0 руб. Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога – не позднее первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании ст. 75 НК РФ на имеющуюся на лицевом счете ФИО1 недоимку по земельному налогу начислены пени за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 98,62 руб. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить земельный налог и пени по требованию от 18.12.2017 № 49747, которое до настоящего времени не исполнено (л. д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области не явился, согласно содержащемуся в иске ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д. 4).

13.11.2018 от административного истца поступили письменные пояснения по представленному административным ответчиком отзыву, из которых следует, поскольку ФИО1 не была исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2016 г. в срок не позднее 01.12.2017 (налоговое уведомление № 52701501 от 04.09.2017 выгружено в личный кабинет налогоплательщика 16.10.2017) межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области выставлено требование № 49747 от 18.12.2017 (выгружено в личный кабинет 18.12.2017). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. Так как требование налогового органа не было исполнено в установленный срок для добровольного погашения задолженности, то есть до 05.02.2018 инспекция своевременно обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением на выдачу судебного приказа. Мировой судья вынес судебный приказ 30.03.2018, который в последствии был отменен 11.04.2018 по заявлению ФИО1 Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области обратилась в Катайский районный суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени своевременно, так как заявление принято отделением почты 05.10.2018. На основании изложенного административный истец настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить (л. д. 58).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л. д. 45), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает неявку административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

От административного ответчика поступил письменный отзыв, подписанный представителем по доверенности от 24.07.2018 ФИО2, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, так как заявление содержит перечень налогов, подлежащих взысканию за период задолженности 2015 г. Требование об уплате выставлено ФИО1 01.06.2017, следовательно, срок для обращения налогового органа с иском в суд о взыскании недоимки закончился 01.11.2017. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд для взыскания недоимки (пеней, штрафа) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3000 руб.; если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция должна подать заявление о взыскании в течение шести месяцев, когда суммарная сумма задолженности превысила 3000 руб. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 НК РФ). Пропуск срока направления требования не влечет изменение порядка исчисления шестимесячного пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Ответчик не получил своевременно требования о взыскании налога в сумме 22414,0 руб. и пени в размере 98,62 руб. Нарушен процессуальный срок извещения налогоплательщика о задолженности и срок исковой давности обращения налогового органа в суд. Еще одним основанием прекращения налоговой обязанности в данном споре является истечение сроков давности, установленных п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 113 НК РФ. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ недоимка подлежит официальному списанию с лицевых счетов налогоплательщиков. Просит суд разъяснить возможность разрешения спора в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает, что в отношении ИП, а также лиц, утративших статус ИП, признаются безнадежными и списываются образовавшиеся на 01.01.2015 долги, в том числе пени и штрафы) по любым налогам (п. 2 ст. 12 Закона). Полагает, что недоимка и пени по земельному налогу, образовавшиеся у ФИО1 по состоянию на 01.01.2016 взыскиваться в 2018 г. не должны (л. д. 50-51).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.07.2018 и диплома от 25.06.2013 (л. <...>, 59-60), в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1 в бумажном виде не получал требование об уплате налога, кроме того, считает, что межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области не имеет права предъявлять данный иск, так как ФИО1 зарегистрирован в Курганской области. ФИО1 всегда своевременно уплачиваются налоги, и этот земельный налог им был оплачен, однако квитанции не сохранились, поэтому он не может их представить суду.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 391, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из административного иска и представленных административным истцом документов следует, что требование об уплате недоимки по земельному налогу и пени за нарушение срока уплаты налога предъявлено к ответчику - физическому лицу, в связи с чем положения ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается в отзыве административный ответчик, и регулирующие порядок взыскания налогов, сборов, пеней с налогоплательщиков-организаций, индивидуальных предпринимателей или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, не подлежат применению в рамках данного административного спора.

Также необоснованна ссылка административного ответчика на прекращение налоговой обязанности по основанию, предусмотренному положениями п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», то есть в связи с истечением сроков давности налогового правонарушения. Указанная норма и разъяснения высших судов регулируют правоотношения, возникшие в связи с привлечением лица к ответственности и применением санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса РФ.

В рамках настоящего спора такой вопрос не рассматривается.

Порядок взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов с налогоплательщиков физических лиц установлен ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему на праве собственности указанных в иске земельных участков в 2016 году и выполненный налоговым органом расчет земельного налога.

Налоговое уведомление № 52701501 от 04.09.2017 об уплате налогов, в том числе спорного земельного налога за 2016 г. в отношении указанных земельных участков было направлено налоговым органом административному ответчику 16.10.2017 в электронной форме на адрес личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается скрином соответствующей страницы (л. <...>).

В уведомлении указано, что земельный налог необходимо уплатить в срок не позднее 01.12.2017.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков в установленный уведомлением срок налоговый орган 18.12.2017 направил ему в электронной форме на адрес личного кабинета налогоплательщика требование № 49747 об уплате спорного земельного налога и пени по состоянию на 18.12.2017 (л. <...>).

Требованием установлен срок для исполнения – до 05.02.2018.

Из административного искового заявления и отзыва на него следует, что указанное требование так же не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем налоговый орган до истечения шестимесячного срока для обращения в суд, который окончился 05.08.2018, обращался в марте 2018 года к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки по земельному налогу и пени. Вынесенный мировым судьей 30.03.2018 судебный приказ был отменен определением от 11.04.2018 (л. д. 5).

В связи с этим в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с момента вынесения определения об отмене судебного приказа налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании налога и пеней.

Указанный срок окончился 11.10.2018, налоговый орган обратился в суд с иском 11.10.2018, то есть срок обращения с иском в суд не пропущен.

Требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога на указанные в иске объекты обоснованно, расчет налога произведен с учетом периода нахождения каждого из объектов в собственности административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что он может быть освобожден от уплаты задолженности по земельному налогу и пени, судом признаются не обоснованными, поскольку спорный земельный налог исчислен за 2016 год, а в силу положений ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным ответчиком оплачен земельный налог за 2016 г., в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области не имеет право обращаться с требованием о взыскании земельного налога и пени за 2016 г., так как административный ответчик проживает на территории Курганской области, судом признаются не состоятельными, поскольку в силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, земельный участки, на которые был начислен взыскиваемый земельный налог расположены на территории Челябинской области, поэтому именно межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области наделена в соответствии с федеральным законом функцией контроля за уплатой обязательного платежа – земельного налога, являющегося местным налогом.

Доводы представителя административного ответчика о том, что требование об уплате налога может быть передано ФИО1, его уполномоченному представителю лично под расписку или направлено по почте заказным письмом, судом признаются несостоятельными, так как положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговому органу любым способом передать требование физическому лицу, в том числе и через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что государственные органы, выступающие в качестве административных истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Размер государственной пошлины определен в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и составляет 875 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ..., в бюджет на Единый Казначейский счет №, БИК №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск ИНН №, получатель УФК МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области) земельный налог в размере 22414 (Двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек, пени в размере 98 (Девяносто восемь) рублей 62 копейки, всего на общую сумму 22512 (Двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 875 (Восемьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.