Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Раченковой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к СПК коопхоз «Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском в ООО «Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора им у колхоза «Прогресс» Третьяковского района 29 сентября 1992 г. приобретена квартира по вышеуказанному адресу. Договор зарегистрирован в администрации Третьяковского сельсовета народных депутатов. Правопреемником колхоза «Прогресс» является ООО «Прогресс». Намереваясь зарегистрировать право собственности, он обратился в Змеиногорский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю, где ему было разъяснено, что договор от 29 сентября 1992 г. не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с этим, признание права собственности возможно только в судебном порядке. Земельный участок под квартирой принадлежит ему на основании из выписки из похозяйственной книги № 130 от 19 июня 2018 г., что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В последующем истец исковые требования уточнил, указал, что правопреемником колхоза «Прогресс» является СПК коопхоз «Прогресс», просил считать его надлежащим ответчиком, исключив ООО «Прогресс» из числа ответчиков.

Определением Третьяковского районного суда Алтайского края от 30 июля 2018 г. ООО «Прогресс» исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПК коопхоз «Прогресс», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От руководителя СПК коопхоз «Прогресс» поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что квартира была продан ФИО2, задолженности он не имеет, квартира в настоящее время на балансе предприятия не числится, последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска уполномоченным представителем ответчика принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. А. Масанкина