Решение № 2-6173/2018 2-820/2019 2-820/2019(2-6173/2018;)~М-6623/2018 М-6623/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-6173/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2019 по исковому заявлению ФИО16 ФИО15 к ФИО9 о регистрации залога земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о регистрации залога недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 3000 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, имеющего адресный ориентир: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 612,8 кв.метров, инв. №, лит. А-А1, Б, кадастровый №, с тем же адресом, на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога в пользу истца, принадлежащего ответчице недвижимого имущества. Указанный договор залога, заключался сторонами в обеспечение трех договоров займа, заключенных между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога ФИО3 передавалось принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 3000 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 612,8 кв.м., инв. №, лит. А-А1, Б, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу п.1.1 договора залога, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность осуществить государственную регистрацию обременения прав на предмет залога, однако ответчица уклонилась от явки в Управление Росреестра для подачи заявления на государственную регистрацию ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО5, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с этим, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО4 были заключены три договора займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 637 664 рубля 64 коп, что эквивалентно 321033,60 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 862 145 рублей 48 коп., что эквивалентно 250 180,20 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 214 115 рублей 91 коп., что эквивалентно 2 917 219, 94 евро.

ФИО1 обращался в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к ФИО4 о взыскании долга по указанным договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представитель ФИО4 – адвокат Щербинин С.В. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно абз.1 п.4 которого ФИО4 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ФИО1 А. Р.О. денежную сумму в размере 571 000 долларов США и 282 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В соответствии с абз. 2 п.4 мирового соглашения исполнение денежного обязательства ФИО4 обеспечивалось залогом недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 О. и ФИО3 В качестве предмета залога ФИО3 передавалось принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 612,8 кв.м., инв. №, лит. А-А1, Б, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Измайловского районного суда <адрес> ФИО1 А. Р.О. и ФИО4 было отказано в утверждении мирового соглашения на том основании, что договор залога не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием между ними спорных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение указанных трех договоров залога, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога в пользу истца, принадлежащего ответчице недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 3000 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 612,8 кв.метров, инв. №, лит. А-А1, Б, кадастровый №, с тем же адресом.

В силу п.1.1 договора залога, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность осуществить государственную регистрацию обременения прав на предмет залога.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости следует, что ответчику ФИО3 действительно принадлежит по праву собственности указанное выше недвижимое имущество.

Истцом была направлена телеграмма в адрес ФИО3 с предложением прибыть с комплектом необходимых документов в МБУ «МФЦ Мытищи» к 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для подачи совместного заявления о государственной регистрации залога недвижимого имущества по договору залога.

В указанный в уведомлениях срок ФИО3 или её представитель в Управление Росреестра для регистрации залога не явились, каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию залога недвижимого имущества не предприняли.

Поскольку ответчица уклоняется от регистрации договора залога, истец обратился в суд с иском о принудительной регистрации залога.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для существа заявленных требований являются: соответствие формы сделки требованиям нормативных актов и факт уклонения другой стороны от государственной регистрации сделки.

Как следует из материалов дела, договор залога недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 О. и ФИО3 заключен в надлежащей форме, никем не оспорен, недействительным не признан. Вместе с тем, ответчица, приняв на себя обязательства залогодателя, нарушила требования закона и без уважительных причин уклонилась от государственной регистрации залога недвижимого имущества.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные обстоятельства истцом доказаны, ответчицей не опровергнуты, так как ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих том, что ответчица предпринимала действия для регистрации договора и о том, что у нее отсутствовала возможность явиться для подачи заявления на регистрацию залога по каким-либо объективным причинам.

Поскольку такие действия ответчика нарушили права истца, требование о регистрации залога недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО10 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию залога недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, имеющего адресный ориентир: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 612,8 кв.м., инв. №, лит. А-А1, Б, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 ФИО13 и ФИО12.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>