Решение № 2-6173/2018 2-6173/2018~М-5343/2018 М-5343/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6173/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 200000рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ.

Данная денежная сумма, согласно договоренности, передавалась ответчику в долг на три-четыре месяца. Данные средства были взяты истцом в банке по кредитному договору. Однако по истечении указанного срока ответчик денежную сумму и проценты на нее не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу в размере 200000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82351,69рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6023,52рублей, моральный вред в размере 150000рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному как в материалах дела, так и в ответе на судебный запрос.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному как в материалах дела, так и в ответе на судебный запрос, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000рублей, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской.

До настоящего времени задолженность истцу ответчиком не возвращена.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд принимает в качестве доказательства указанную расписку, подтверждающую наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 200 000рублей.

Вместе с тем, указанная расписка не подтверждает заемных отношений между сторонами, поскольку не содержит обязательства ответчика по возврату истцу данных денежных средств.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, вследствие удержания денежных средств ответчиком. Указанный договор между сторонами не заключен, так как отсутствует его предмет, существенные условия, стоимость. При этом, доказательств фактического исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы истцом ответчику безвозмездно, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчику была предоставлена возможность явиться в судебное заседание и представить свои возражения относительно заявленных требований истца, однако, данным правом он не воспользовался.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82351,69рублей за период с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств направления и получения ответчиком требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, до подачи иска в суд, истцом в материалы дела не представлено.

В требовании о компенсации морального вреда суд полагает отказать, т.к. ст.151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6023,53рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4266рублей 46 коп. (6023,53 х70,83%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100000рублей. Между тем, платежных документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ в случае наличия доказательств подтверждающих факт несения данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4266рублей 46копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.