Решение № 2-2568/2025 2-373/2026 2-373/2026(2-2568/2025;)~М-1736/2025 М-1736/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-2568/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2025-003043-75

Гражданское дело №2-373/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность, посредством переписки в мессенджере о покупке автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №. В рамках данной договоренности ДД.ММ.ГГГГ он через банковский перевод перечислил ответчику денежные средства в размере 215 000 руб., из которых 160 000 руб. - стоимость автомобиля, 37 000 руб. - автозапчасти для автомобиля, 18 000 руб. - резина на другой автомобиль. Резину ответчик предоставил ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 недели после перечисления денежных средств. Автомобиль ответчик должен был передать ему в середине ДД.ММ.ГГГГ года, после приведения его в порядок (после установки капота, аккумулятора и бампера, фар и порогов). Однако, до настоящего момента автомобиль не передан, обязательства по передаче транспортного средства ответчиком не выполнены. На неоднократные требования возвратить денежные средства, ответчик не отвечает, уклоняется от встреч и возврата денежных средств. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, поскольку получил от него денежные средства в сумме 197 000 руб. без законных на то оснований. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 197 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 564 руб. 84 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 427 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 двумя платежами перечислил денежные средства в общем размере 215 000 руб. по номеру телефона №, принадлежащего ответчику ФИО3

Данные денежные средства были перечислены истцом ФИО2 по устной договоренности с ответчиком ФИО3 с целью приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, за 160 000 руб., автозапчастей для данного автомобиля за 37 000 руб. и резины на другой автомобиль за 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу резину.

Однако обязательства по передаче транспортного средства с установленными автозапчастями ответчиком не выполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени сумма задолженности в размере 197 000 руб. ответчиком не возвращена истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере между истцом и ответчиком, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, справками АО «Тбанк» об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении его требований, равно как и доказательств возврата денежной суммы истцу полностью либо частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 197 000 руб.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке истец путем переписки в мессенджере неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако они оставлены ответчиком без ответа.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 564 руб. 84 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признан правильным и достоверным, стороной ответчика не оспаривался.

Суд находит правильным расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 50 564 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 8 427 руб. 00 коп.

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика ФИО4 подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неосновательное обогащение в сумме 197 000 (Сто девяносто семь тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 564 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 84 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 427 (Восемь тысяч четыреста двадцать семь) рубль 00 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2026 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-373/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.