Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

Дело № 2-227/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 13 февраля 2020 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 сентября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № ХХХ, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы в сумме 1000000 рублей под 14 % годовых сроком до 27 августа 2020 г. (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 18 декабря 2015 г. к кредитному договору), а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком заключены следующие договоры:

1. договор поручительства № ХХХ от 28 декабря 2011 г. с ФИО2;

2. договор поручительства № ХХХ от 30 сентября 2013 г. с ООО «Квант»;

3. договор залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. с ИП ФИО1, согласно п. 1 которого ИП ФИО1 передал Банку в залог товары/продукцию в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № 2. Залоговая стоимость устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта в размере 0,4 % и составляет 1000000 рублей;

4. договор ипотеки № ХХХ от 25 августа 2009 г. с ФИО1, где предметами договора являются:

- двухэтажное здание магазина и летнего кафе, общей площадью 206,5 кв.м, с кадастровым (условным) номером ХХХ, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе.

Исходя из п. 1.7 договора ипотеки общая залоговая стоимость недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 16 сентября 2013 г.) составляет 3746407 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 8 апреля 2019 г., составленному ООО «НКЦ «Эталонъ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 5460428 рублей

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем Банк 7 февраля 2019 г. направил в адрес ответчиков требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 25 декабря 2019 г. задолженность по кредитному договору за период с 13 сентября 2018 г. по 25 декабря 2019 г. составляет 165391 рубль 73 копейки, из которых: 145160 рублей 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 20230 рублей 97 копеек – задолженность по неустойке.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитному линии (со свободным режимом выборки) № ХХХ от 28 декабря 2011 г. за период с 13 сентября 2018 г. по 25 декабря 2019 г. в сумме 165391 рубль 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 83 копейки, взыскать с ответчика – ИП ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество путем реализации недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 8 апреля 2019 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ прямо предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 28 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 27 декабря 2016 г., с лимитом в сумме 1000000 рублей. По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-17).

Как следует их п. 4 вышеуказанного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых.

Пунктом 6 договора установлены комиссионные платежи, а п. 7 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № ХХХ от 25 августа 2009 г., заключенный с ФИО1; договор залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г., заключенный с ИП ФИО1; поручительство в соответствии с договором поручительства № ХХХ от 28 декабря 2011 г., заключенный с ФИО2 (п. 8 вышеуказанного договора).

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов – приложения № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ХХХ от 28 декабря 2011 г. кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

На основании п. 4.10 Общих условий заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пп. 3.6. Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Дополнительным соглашением № 2 от 16 сентября 2013 г. к договору № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 декабря 2011 г., подписанным сторонами, установлен новый срок возврата кредита – по 27 августа 2018 г. и график погашения (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 3 от 18 декабря 2015 г. к договору № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 декабря 2011 г., подписанным сторонами, установлен новый срок возврата кредита – по 27 августа 2020 г. и график погашения кредита (основного долга), просроченных процентов (л.д. 19).

В обеспечение своевременного и полного возврата сумму кредиты 28 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № ХХХ, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 декабря 2011 г., заключенному между Банком и заемщиком (л.д. 20-21).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства № ХХХ от 28 декабря 2011 г.).

Пунктом 4 вышеназванного договора поручительства предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Как следует из п.п. 1.1, 1.3 Общих условий договора поручительства – приложения № 1 к договору поручительства № ХХХ от 28 декабря 2011 г. поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Дополнительными соглашениями № 2 от 16 сентября 2013 г. и № 3 от 18 декабря 2015 г. к договору поручительства № ХХХ от 28 декабря 2011 г. внесены изменения в п. 2 договора об ознакомлении поручителя с новыми условиями кредитного договора по сроку его возврата и порядку погашения (л.д. 22, 23).

Кроме того, 30 сентября 2013 г. Банк заключил договор поручительства № ХХХ с ООО «Квант» (поручитель) по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 (заемщиком) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ХХХ от 28 декабря 2011 г., заключенному между Банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 24-26).

Положения, в том числе, о солидарной с заемщиком ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрены также в Общих условиях договора поручительства – приложении № 1 к договору поручительства № ХХХ от 30 сентября 2013 г.

Договор поручительства № ХХХ от 30 сентября 2013 г. на основании п. 4 вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 27 августа 2021 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также дополнительным соглашением № 1 от 18 декабря 2015 г. к договору поручительства № ХХХ от 30 сентября 2013 г. внесены изменения в п. 2 договора об ознакомлении поручителя с новыми условиями кредитного договора по сроку его возврата и порядку погашения (л.д. 27).

28 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» - Среднерусский банк (залогодержатель, кредитор) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № ХХХ, в соответствии с п. 1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 28-30).

Согласно п. 2 договора залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ХХХ от 28 декабря 2011 г., заключенному с залогодержателем и ИП ФИО1. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе по приведенным условиям.

Из п. 3 договора залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. усматривается, что на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта в размере 0,4, и составляет 1000000 рублей.

Также приложением № 2 к договору залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. подтверждено, что предметом залога являются: продовольственные товары залоговой стоимостью 920000 рублей, табачные изделия залоговой стоимостью 40000 рублей, бакалея залоговой стоимостью 40000 рублей, итого на общую сумму 1000000 рублей.

Дополнительными соглашениями № 2 от 16 сентября 2013 г. и № 8 от 18 декабря 2015 г. к договору залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. внесены изменения в п. 2 договора об ознакомлении поручителя с новыми условиями кредитного договора и согласием отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе по приведенным основаниям и порядку погашения (л.д. 31-32, 33).

Кроме того, 25 августа 2009 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № ХХХ (л.д. 34-38), пунктом 1.2 которого определены предметы залога:

- объект недвижимости – незавершенное строительством здание магазина и летнего кафе, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер ХХХ, в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1);

- право аренды земельного участка сроком на два года с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 99 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 2);

- право аренды земельного участка сроком на два года с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на не5й закладываемый объект недвижимости, 150 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и Планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 3).

В силу п. 1.7 вышеприведенного договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, составляет 3458222 рубля.

Данный договор ипотеки исходя из п. 2.1 был заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, возникших на основании кредитного договора № ХХХ, заключенного между заемщиком и Банком 25 августа 2009 г.

К договору ипотеки № ХХХ от 25 августа 2009 г. заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 сентября 2011 г. (л.д. 39-42), № 2 от 28 декабря 2011 г. (л.д. 43), № 5 от 16 сентября 2013 г. (л.д. 44-48) с внесением изменений согласно дополнительному соглашению № 1 от 28 сентября 2011 г. в п.п. 1.2, 1.3 договора ипотеки по характеристикам объектов недвижимости и дополнением ст. 2 подпунктами, в частности пп. 2.4, согласно которому предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств ИП ФИО1 возникших на основании договора № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) 28 сентября 2011 г.; пп. 2.6, согласно которому залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога по предусмотренным условиям.

Дополнительным соглашением № 2 от 28 декабря 2011 г., в частности, ст. 2 договора ипотеки № ХХХ от 25 августа 2009 г. дополнена пп. 2.7, в соответствии с которым предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1 возникших на основании договора № ХХХ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) 28 декабря 2011 г.

Пунктом 2.10 дополнительного соглашения № 5 от 16 сентября 2013 г. также определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1 возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № ХХХ, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) от 28 декабря 2011 г.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2019 г. подтверждено, что собственником объектов, указанных в качестве предметов залога, является ФИО1 (л.д. 49-50, 51-52, 53-55).Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по договору № ХХХ от 28 декабря 2011 г. перед заемщиком, перечислив на ссудный счет ИП ФИО1 денежные средства на общую сумму 1000000 рублей (л.д. 60-62, 63, 64).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) и наличия просроченной задолженности, 7 февраля 2019 г. Банк направил в их адреса требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 122, 123, 124, 125, 126, 127), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита № ХХХ от 28 декабря 2011 г., заключенному с ИП ФИО1, по состоянию на 5 июня 2019 г. (включительно) у ответчиков имеется задолженность по кредиту в сумме 247888 рублей 93 копейки, из которых: 15567 рублей 76 копеек – задолженность по процентам, 229593 рубля – ссудная задолженность, 443 рубля 85 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2284 рубля 32 копейки – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 74, 75-78, 79-80, 81-83, 84, 85).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что заемщик не оспаривают факт заключения гражданско-правовой сделки (договора об открытии невозобновляемой кредитной линии), он был ознакомлен с условиями его предоставления.

Ответчики, с которыми Банком были заключены соответствующие договора поручительства, также были ознакомлены с их условиями и условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № ХХХ от 28 декабря 2011 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № ХХХ от 28 декабря 2011 г. в пределах заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

К отношениям, связанным с заключенным между сторонами договором залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. движимого имущества, подлежат применению положения, предусмотренные § 3 «Залог» ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что также между сторонами 25 августа 2009 г. заключен договор ипотеки № ХХХ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пп. 1, 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Порядок заключения договора об ипотеке установлен главой II Закона об ипотеке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Исходя из п. 1 ст. 62 Закона об ипотеке по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, присужденных судом в пользу истца, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное движимое и недвижимое имущество, являющееся предметами залога, и принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1.

Суд находит, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не имеется.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку из отчета № ХХХ, произведенного 8 апреля 2019 г. Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по адресу: <адрес>, составляет 5460428 рублей, в том числе здание магазина и летнего кафе – 5256497 рублей, земельный участок с кадастровым номером ХХХ – 122850 рублей, земельный участок с кадастровым номером ХХХ – 81081 рубль (л.д. 56-59), суд приходит к выводу о возможности установления судебным решением начальных продажных цен заложенного имущества при его реализации с публичных торгов исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества в следующем размере: здание магазина и летнего кафе 4205197 рублей 60 копеек, земельный участок с кадастровым номером ХХХ – 98280 рублей, земельный участок с кадастровым номером ХХХ – 64864 рубля 80 копеек.

При этом суд отмечает, что оснований не доверять представленному отчету об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества у суда не имеется. Суд соглашается с выводами оценщика, считая установленной рыночную стоимость объектов недвижимости, являющейся правильной и обоснованной, соответствующей ценообразующим факторам рынка недвижимости.

Ответчиками не представлено доказательств, эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Возражений относительно выводов оценщика суду также не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Исходя из данной правовой нормы, суд, определяя размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, и обращая взыскание на заложенное имущество, полагает необходимым указать, что ответчикам надлежит уплатить залогодержателю 165391 рубль 73 копейки из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также в связи с удовлетворением исковых требований Банка в полном размере, суд взыскивает с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «Квант» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4507 рублей 83 копейки, определяя ко взысканию в равных долях по 1502 рубля 61 копейке с каждого из ответчиков, и с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, взыскивает с ответчика ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за предъявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12000 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу Банка, составляет 13502 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № ХХХ от 28 декабря 2011 г. за период с 13 сентября 2018 г. по 25 декабря 2019 г. включительно в размере 165391 (Сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто один) рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № ХХХ от 25 августа 2009 г.:

- двухэтажное здание магазина и летнего кафе, общей площадью 206,5 кв.м, кадастровый (условный) номер ХХХ, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4205197 (Четыре миллиона двести пять тысяч сто девяносто семь) рублей;

- земельный участок, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 98280 (Девяносто восемь тысяч двести восемьдесят) рублей;

- земельный участок, общей площадью 99 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 64864 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек, определив способ реализации в виде их продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 движимое имущество, заложенное по договору залога № ХХХ от 28 декабря 2011 г. и находящееся в обороте: продовольственные товары, табачные изделия, бакалея, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества, равную 165391 (Ста шестидесяти пяти тысячам трестам девяносто одному) рублю 73 копейкам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13502 (Тринадцать тысяч пятьсот два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1502 (Одна тысяча пятьсот два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ООО «Квант» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1502 (Одна тысяча пятьсот два) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

13.02.2020 – вынесена резолютивная часть решения;

19.02.2020 – изготовлено мотивированное решение;

20.03.2020 – решение суда вступает в законную силу.