Решение № 2-2362/2025 2-2362/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2362/2025

Дело № 2-2362/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001872-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., компенсации морального вреда в размере <СУММА> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным лицо в ДТП признана ФИО2, управляющая транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, указав просьбу направить поврежденное транспортное средство на ремонт СТОА. Несмотря на волеизъявление потерпевшего страховая компания в одностороннем порядке приняла решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. Денежные средства истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию с требованием осуществить страховое возмещение в натуральной форме.

Истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением с повторным требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей и финансовых услуг» истец обратился в АНО «СОДФУ», который прекратил производству по обращению. Истец с указанным решением финансового уполномоченного не согласен. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела, в которых возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, СПАО «Ингосстрах», а также финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель АНО «СОДФУ» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №,

Гражданская ответственность ФИО2 га момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от19.09.2014 № 431-П (далее– Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами страховой компании АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «АВТОТЕХПОРТ» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <СУММА> руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <СУММА> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на банковские реквизиты АО «Почта России» страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <СУММА> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый перевод на сумму 400000 руб. возвращен страховой компании АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА, выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ФИО1 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованиями к АО «АльфаСтрахование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в пункте 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, указав просьбу направить автомобиль на ремонт на СТОА, следовательно, последним днем срока выдачи направления на СТОА является ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» направление ФИО1 на ремонт транспортного средства не выдало, ремонт не был осуществлен.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 3.07.2025 г. по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, по повреждениям полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, с округлением до сотен рублей составляет <СУММА> руб., с учетом износа составляет <СУММА> руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1 не уточнил исковые требования.

В связи с этим суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: <СУММА> руб.

Данная неустойка ограничена в силу ст.7 Закона об ОСАГО лимитом в размере 400 000 р., в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере <СУММА> руб.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, размера нарушенного обязательства, наличия мотивированного заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 320000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО1 в части осуществления страховой выплаты, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлины в размере <СУММА> руб., по требованиям имущественного (<СУММА> руб.) и неимущественного характера (<СУММА> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА> руб., компенсацию морального вреда в размере <СУММА> руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <СУММА> руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года.