Решение № 2-1-7623/2020 2-7623/2020 2-7623/2020~М-6829/2020 М-6829/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1-7623/2020

Дело № 2-1-7623/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Автэкс» стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных транспортному средству в связи с его повреждением, составила 329000 рублей без учета износа, 211900 рублей – с учетом износа, за составление отчета истцом уплачено 10 000 рублей. ПАО «АСКО-Страхование» истцу по его обращению выплачено страховое возмещение в сумме 169300 рублей, досудебная претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению. Просил взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» ущерб в сумме 42600 рублей, штраф в сумме 21300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 117100 рублей, что составляет разницу между размером ущерба с учетом износа и без учета износа, взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, условия которого изложены в письменном заявлении, подписанном истцом и представителем ответчика и приобщенном к материалам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ПАО «АСКО-Страхование», производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившей наезд на транспортное средство истца.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрх», гражданская ответственность ФИО1. – в ПАО «АСКО-Страхование» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате, событие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 169300 рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автэкс». Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 211 900 рублей, без учета износа – 329000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя и письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО2, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, определенной на основании заключения ООО «Автэкс», т.е. 329000 рублей – 211900 рублей. =117 100 рублей.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 117100 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 117100 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева