Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-4999/2018;)~М-4885/2018 2-4999/2018 М-4885/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., с участием помощника прокурора Огородниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом 1/2 доли в праве на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутск обратился ФИО1 с иском к ФИО2, Главному управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании прекращенным права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, обязании снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 2007 года, брак расторгнут <Дата обезличена>. Истец полагал, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 прекращено в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, поскольку за бывшими членами семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется. На основании ст. 35 ЖК РФ истцом ответчику было направлено уведомление о выселении, поскольку ответчик в добровольном порядке не выехала из спорной квартиры.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: <адрес обезличен> признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли. В обоснование иска указано, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру было приобретено истцом ФИО2 в период брака с ответчиком, следовательно, данное имущество является совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила встречные исковые требования и с учетом уточнения просила суд признавать совместно нажитым имуществом 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен>33, прекращении права собственности ФИО1 на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>33 за ФИО1 в размере 3/4 доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы встречного искового заявления повторила и просила суд об их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, полагая их необоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика Главного управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителей сторон и в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-СТ <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что в период брака истцом ФИО1 была приобретена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена> принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру приобретено истцом ФИО1 на свое имя в период брака по возмездной сделке, то в силу приведенных положений ст. 34 СК РФ ст.256 ГК РФ указанная 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> принадлежит истцу и ответчику на праве совместной собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом ( ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 не прекратилось после расторжения брака с ФИО1, как сособственник 1/2 долив праве на спорную квартиру ФИО2 обладает всем объемом прав и обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении ФИО2, а также снятию ее с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Как уже было указано, представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы у суда не имеется. При этом суд учитывает все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении исковых требований ФИО1

Представителю ФИО1 ФИО4 разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Полномочия Орловская Н,С. на признание исковых требований содержатся в доверенности от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объёме.

В силу ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Главному управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании прекращенным права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, обязании Главного управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> –отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом 1/2 доли в праве на квартиру, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, за ФИО1 в размере 3/4 доли, за ФИО2- в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....