Решение № 2-3538/2019 2-3538/2019~М-3705/2019 М-3705/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3538/2019

№

УИД 23RS00№-11


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального образования <адрес> ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул.им. Айвазовского, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно ордера на право занятия жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Исполнительным комитетом Краснодарского городского совета депутатов трудящихся Управления жилищного хозяйства ФИО12 была выделена <адрес> по ул.им.Айвазовского, <адрес> городе Краснодар. ФИО12 являвшаяся на тот момент нанимателем указанной квартиры, умерла На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО2 (внук нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 (внучка нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 (сын нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (правнучка нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 (правнучка нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2004 года и по сегодняшний день, ответчики — ФИО3 вместе со своей несовершеннолетней дочерью — ФИО5, фактически в указанной квартире не проживают. Ответчики выехали из квартиры, вывезли все свои личные вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования продержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования <адрес> ФИО13, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> ФИО10 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, считавшей требования истца не подлежавшими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная муниципальная квартира по адресу <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул.им. Айвазовского, <адрес>, была предоставлена ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Краснодарского городского совета депутатов трудящихся Управления жилищного хозяйства на состав семьи из 2 человек.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты> в указанной квартире зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО2 (внук нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 (внучка нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 (сын нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (правнучка нанимателя) — ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованием признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Факт не проживания ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО5 с 2004 года по спорному адресу установлен судом сторонами подтвержден и не оспаривается, однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности и постоянного характера выезда, отказа от прав нанимателя.

Свое не проживание в квартире ФИО3 обосновывает сложившимися конфликтными отношениями.

Из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, на что указывает сохранение регистрации в спорной квартире, которое свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

При этом ответчик, какого-либо другого жилья на праве собственности либо социального найма не приобрела.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выезд ответчиков со спорной площади обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, другого постоянного места жительства ответчики не имеет, соответственно, отсутствие их в спорной квартире носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчиков от своих прав на жилое помещение.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в спорной квартире не означает утрату их прав пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Доказательств добровольного отказа ответчиков от прав пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что ФИО3 не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как не связаны с правом пользования спорной квартирой.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2019

Председательствующий: