Решение № 2-6834/2024 2-6834/2024~М-5012/2024 М-5012/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6834/2024

Дело № 2-6834/2024

УИД 52RS0001-02-2024-006406-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

19 декабря 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанными требованиями к ответчику. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 434298 рублей, убытки в связи с разборкой-сборкой автомобиля в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, оформлением доверенности в размере 3648 рублей, отправкой телеграммы в размере 1252 рубля. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами финансового уполномоченного, приводя свой расчёт размера неустойки, подлежащего взысканию со страховой компании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчик АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, указывая, что все выплаты, предусмотренные законом, в том числе неустойка, осуществлены в полном объёме.

Представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. В материалах дела представлены письменные возражения на исковые требования, материалы положенные в основу решения финансового уполномоченного.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 01.11.2023 вследствие действий [ФИО 2] управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], причинён ущерб принадлежащему ФИО1 (Истец, Заявитель) транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], год выпуска - [ДД.ММ.ГГГГ] (Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (Ответчик, Финансовая организация) по договору ОСАГО серии ТТТ [Номер] (Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация получила заявление ФИО1 об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовой организацией проведён осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 07.11.2023.

Согласно расчётной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 08.11.2023 № ТТТ [Номер] (ОСАГО) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учёта износа составляет 130 962 рубля 59 копеек, с учётом износа составляет 95 700 рублей 00 копеек,

[ДД.ММ.ГГГГ] Заявитель получил направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ТЕРИКО», расположенную по адресу: [Адрес] (Направление), что подтверждается личной подписью Заявителя на бланке Направления.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация произвела выплату Заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 130 962 рубля 59 копеек, что подтверждается платёжным поручением [Номер].

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] № СГ-189477 Финансовая организация уведомила Заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме без учёта износа запасных частей в связи с тем, что СТОА ООО «ТЕРИКО» не имеет возможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства по причине неопределённости в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация получила заявление (претензию) Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на направление телеграммы, расходов на дефектовку.

Письмом от 09.01.2024 № СГп-00003070 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.03.2024 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций [ФИО 1] № У-24-15775/5010-010 (Решение от 23.03.2024) требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 257632 рубля 41 копейка, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на дефектовку в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек удовлетворены частично.

С Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 253794 рубля 41 копейка. В удовлетворении требований Заявителя о взыскании с Финансовой организации расходов на дефектовку в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек отказано. Требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек оставлено без рассмотрения.

Решение от 23.03.2024 исполнено Финансовой организацией [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платёжным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на дефектовку в размере 2000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация произвела выплату Заявителю неустойки в размере 7975 рублей 00 копеек, а также удержала налог на доход физических лиц 13 % (НДФЛ) в размере 1192 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями [Номер], [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация произвела выплату Заявителю неустойки в размере 3418 рублей 26 копеек, а также удержала НДФЛ в размере 511 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями [Номер], [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] Финансовая организация произвела Заявителю выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 17785 рублей 62 копейки, а также удержала НДФЛ в размере 2657 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями [Номер], [Номер].

Истец, не согласившись с расчётом АО «СОГАЗ», обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение от 07.08.2024 № У-24-73387/5010-003, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. Требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на дефектовку, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с разборкой-сборкой автомобиля в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений в п. 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Согласно п. 123 названного постановления, тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и статьёй 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В ч. 2 ст. 109 ГПК РФ установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно ч. 3 ст. 25 или ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ). Возвращение судьёй заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов дела и установленных выше обстоятельств, требования о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов, связанных с разборкой-сборкой автомобиля, являлись предметом рассмотрения при вынесении решения финансового уполномоченного № У-24-15775/5010-010 от 23.03.2024.

Истец при несогласии с указанным решением финансового уполномоченного вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» расходов связанных с разборкой-сборкой автомобиля в размере 2000 рублей в течении 30-дневного срока, по окончании срока для вступления в законную силу решения финансового уполномоченного № У-24-15775/5010-010 от 23.03.2024 (06.04.2024), то есть, с учётом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в срок до 23.05.2024 включительно.

Настоящее исковое заявление ФИО1 подано непосредственно в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород только 27.08.2024, то есть с пропуском предусмотренного Законом процессуального срока.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока к исковому заявлению не приложено. Не имеется такового и в тексте самого искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше указанных положений Законов и актов их толкования, в связи с пропуском истцом срока для обращения с требованиями о взыскании расходов связанных с разборкой-сборкой автомобиля в размере 2000 рублей без указания каких-либо причин, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причинённый имуществу, составляет 400000 рублей.

Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинаемся на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 07.11.2023, следовательно, последним днём срока осуществления выплаты страхового возмещения является 27.11.2023, а неустойка подлежит начислению с 28.11.2023.

07.12.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 130962 рубля 59 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 130 962 рубля 59 копеек подлежит расчёту за период с 28.11.2023 по 07.12.2023 (10 дней).

Размер неустойки, подлежащей выплате за период с 28.11.2023 по 07.12.2023, составляет 13096 рублей 26 копеек (130962,59 ? 10 ? 1%).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осуществил выплату неустойки исходя из суммы 9167 рублей, с учётом удержания 13% НДФЛ, в размере 7 975 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осуществил выплату неустойки исходя из суммы 3929 рублей 26 копеек, с учётом удержания 13% НДФЛ), в размере 3 418 рублей 26 копеек.

Общий размер неустойки, добровольно выплаченной ответчиком, составляет 13 096 рублей 26 копеек, а с учётом удержания НДФЛ – 11393 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты-нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, "если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Законом №к40-ФЗ, Законом № 4015-1, Правилами ОСАГО не предусмотрена неустойка за нарушение срока выплаты убытков, понесённых в результате ДТП.

Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, вступившим в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона № 40-ФЗ.

При этом суд отмечает, что надлежащий размер страхового возмещения в размере 130 962 рубля 59 копеек определён вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного № У-24-15775/5010-010 от 23.03.2024, которое истцом не оспаривалось.

Таким образом за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником,

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Кук указывалось ранее, решение финансового уполномоченного от 23.03.2024 вступило в силу 06.04.2024, следовательно оно подлежало исполнению ответчиком до 19.04.2024 включительно.

30.05.2024 ответчиком исполнено Решение финансового уполномоченного от 23.03.2024 в части убытков в размере 253 794 рубля 41 копейка, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-Ф3.

Размер процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, подлежащий выплате за период с 28.11.2023 по 30.05.2024, составляет 2085 рублей 98 копеек (253794,41 ? 20 ? 15% ? 365).

Размер процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, подлежащий выплате за период с 18.12.2023 по 31.12.2023, составит 1557 рублей 53 копейки (253794,41 ? 14 ? 16% ? 365).

Размер процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, подлежащих выплате за период с 01.01.2024 по 30.05.2024, составляет 16753 рублей 20 копеек (253794,41 ? 151 ? 16% ? 366).

Таким образом, общий размер начисленных процентов составляет 20396 рублей 71 копейка (2085,98 + 1557,53 +16753,20).

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осуществил выплату процентов исходя из суммы 20442 рубля 62 копейки, с учётом удержания 13% НДФЛ, в размере 17 785 рублей 62 копейки.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с их исполнением ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки истцу отказано, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесённые истцом, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН [Номер]) к АО «СОГАЗ» (ИНН [Номер]) о взыскании расходов, связанных с разборкой-сборкой автомобиля в размере 2 000 рублей, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН [Номер]) к АО «СОГАЗ» (ИНН [Номер]) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2025 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела [Номер] УИД 52RS0[Номер]-73 в Автозаводском районном суде [Адрес].