Решение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2829/2017

№ 2-2829/2017


решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании уплаченных за страховую премию денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее – ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании уплаченных за страховую премию денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит в сумме 363120 руб. при заключении кредитного договора ей было выдан для подписания договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь". При этом сотрудник банка пояснил, что заключение этого договора является обязательным условием для получения кредита. при оформлении договора страхования банк не предоставил право выбора страховой компании. Банк вынудил ее оплачивать дополнительные услуги, представитель банка, которая оформляла кредит в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет, в случае изменения условий договора в выдаче кредита будет отказано. Кроме того, ее якобы согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой она могла присоединиться, то есть со страхованием согласился представитель банка, внеся в типовую форму крестик, и вывел на печать соответствующее заявление уже с якобы ее согласием на страхованием. Страховая премия по данному договору составила № руб., которая подлежала оплате единовременно за весь срок страхования. Таким образом, она была вынуждена заключить договора страхования со страховой компанией, навязанной банком, заявление на заключение договора страхования включено в анкету банка о выдаче кредита, то есть имеет место типовая форма условий и самого договора страхования. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса, что противоречит ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Согласно кредитному договору банком удержана сумма страховой премии в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об аннулировании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении суммы страховой премии на счет в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Однако ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказало в удовлетворении данного требования. Считает, что действия ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в отказе перечисления страховой премии неправомерны и нарушают ее права потребителя. Действие договора страхования ставилось в зависимость от кредитного договора, так как кредитный договор изначально содержал условие страхования, в котором указано, что ее включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней направлено на снижение ее рисков по обслуживанию кредита. Таким образом, договор страхования взаимосвязан с договором кредитования, так как направлен на обеспечение ее обязательств по кредитному договору в случае наступления страхового случая и заключен на срок действия кредитного договора, а не на какой-нибудь иной срок. Считает, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" должно вернуть сумму страховой премии в размере № руб. Кроме того, заявление на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования подано в течение пяти дней с момента заключения договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Таким образом, отказ в возврате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права как потребителя, ввиду чего она имеет право требовать как возврата денежных средств за оплаченную страховую премию, так и процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного просила взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" денежные средства, уплаченные за страховую премию, в размере 96120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и оформлению доверенности в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в представленном суду возражении на иск просил в его удовлетворении отказать.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п.1 ст.940 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), собственноручно подписала заявление в ООО "СК Ренессанс Жизнь" на страхование жизни и здоровья заемщиков кредита.

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере № руб. для оплаты страховой премии страховщику по добровольно заключенному договору страхования.

Судом установлено, что форма договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, как это предусматривает ст.940 ГК РФ, соблюдена, в договоре содержатся все существенные условия, указанные в ст.942 ГК РФ.

Из имеющегося в материалах дела заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 просит заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет и обязуется выполнять, что подтверждается ее подписью на указанном заявлении.

ФИО2 также выразила согласие оплатить страховую премии в размере № руб. путем безналичного перечисления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в банке, в связи с чем, денежные средства были перечислены банком по распоряжению истца в счет уплаты страховых взносов в пользу страховщика ООО "СК Ренессанс Жизнь".

Таким образом, исходя из содержания заявления на страхование,ФИО2 своевременно и надлежащим образом была информирована об оказываемой ей услуге по страхованию, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. При этом страхование жизни предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, была ознакомлена с условиями договора добровольного страхования жизни, тем самым дала свое согласие на заключение договора страхования, страховой тариф был установлен банком в виду добровольного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, которая не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Условия договора страхования не противоречат действующему законодательству.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Поскольку получение истцом кредита по договору с банком с заключением договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", факт получения недостоверной или неполной информации об услуге не установлен, то оснований для признания недействительным договора страхования не имеется.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об аннулировании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору страховой премии, однако, страховщик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" незаконно отказал в возврате уплаченной страховой премии.

Согласно п.11.7 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что договором страхования (Полисными условиями) может быть предусмотрен период, предоставляемый страхователю с даты начала срока действия договора страхования, в течение которого, по соглашению сторон, возможно аннулирование договора страхования. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением Страхователя подписанным собственноручно. При аннулировании договора страхования Страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме.

Вместе с тем договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возможность его аннулирования не предусмотрена, в связи с чем у ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не имелось оснований для аннулирования названного договора на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возврата страховой премии.

При этом, в письме от 24.07.20155 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" разъяснило ФИО2, что она вправе расторгнуть договор страхования как до погашения кредита, так и в связи с его досрочным погашением, указав, какие документы необходимо предоставить.

С претензией о расторжении договора страхования ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, на основании которого ООО "СК "Ренессанс Жизнь" расторгло договором № от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данной претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается.

Пунктом 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ООО "СК "Ренессанс Жизнь", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору погашена не была, в связи с чем в силу ст.958 ГК РФ, п.8.4 договора страхования и п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ООО "СК "Ренессанс Жизнь" при досрочном расторжении договора страхования оснований для взыскания со страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца ФИО2 уплаченной страховой премии не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что в рассматриваемой ситуации у страховщика возникла обязанность произвести возврат страховой премии, поскольку она обратилась с заявлением о об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней с момента его заключения, при этом в указанный период страхового случая не наступило, основаны на неправильном толковании положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Как указано выше, договором страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО2, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Вопреки доводам истца, Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не содержит положений, обязывающих страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения. Помимо этого, названное Указание было издано после заключения сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не заявила отказ от исполнения договора страхования, а поставила вопрос об аннулировании данного договора в связи с тем, что "при оформлении кредита сотрудник банка дезинформировала ее, в услугах страхования не нуждается". С претензией о расторжении договора страхования она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах у удовлетворении исковых требованийФИО2 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании уплаченных за страховую премию денежных средств, и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании уплаченных за страховую премию денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.

Судья