Решение № 21-2257/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 21-2257/2019

Судья Голубева Е.Г. дело №21-2257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 05 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ВИОС» ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВИОС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. Т. Ю.Б. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ВИОС», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «ВИОС» ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного юридического лица.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17:03:13 по адресу: 62км 870м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> (С<данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от <данные изъяты> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), является Общество с ограниченной ответственностью «ВИОС».

Действия Общества квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ВИОС» подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки «ПЛАТОН», идентификатор: 1604127, свидетельство о поверке №18/П-206-18 до 13 июля 2020 года включительно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Таким образом, ООО «ВИОС», реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совокупность доказательств, в полном объеме опровергающих его виновность в нарушении требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», как в городской суд, так и в суд второй инстанции не представило.

Вместе с тем, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих повторность привлечения Общества, так как отсутствует информация о вступлении в законную силу ранее вынесенного постановления.

Между тем, факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ООО «ВИОС» подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 №10673342183423673722 от 21 ноября 2018 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИОС» – изменить, переквалифицировать действия Общества на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, снизив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <данные изъяты> от 21 ноября 2018 года и решение Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВИОС» – изменить, переквалифицировав действия ООО «ВИОС» на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и, соответственно, снизив назначенное ООО «ВИОС» наказание в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова