Решение № 2-532/2025 2-532/2025(2-9964/2024;)~М-7221/2024 2-9964/2024 М-7221/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-532/2025

Гражданское дело № 2-532/2025 (2-9964/2024;)

УИД 50RS0028-01-2024-010819-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 730 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года в размере 264 941 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно финансовому лицевому счету № ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №№, по адресу: <адрес>, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорной квартиры значится не только ФИО1, но и ФИО3 – по ? доли в праве общей долевой собственности., ФИО2 является членом семьи собственника и несет с ним солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. По условиям договора, заключенного с поставщиками услуг, истец осуществляет взыскание задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ранее истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако на основании определений мирового судьи судебные приказы были отменены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи».

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах в интересах ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых полагали, что истец является ненадлежащей стороной, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, дополнительно ФИО3 суду пояснила, что в настоящее время собственником спорной квартиры являются ФИО1 и ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мытищинская теплосеть», АО «Водоканал Мытищи» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещена в доме - в случае управления домом управляющей организацией.

Поскольку применительно к обстоятельствам дела истец является исполнителем коммунальных услуг, на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № между ООО «Расчетно-кассовый центр» и АО «Мытищинская теплосеть», согласно которому ООО «Расчетно-кассовый центр» является исполнителем по адресной доставке платежных документов, приему платежей, взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги с перечислением взысканных с должников денежных средств в пользу исполнителей.

Применительно к обстоятельствам дела истец является исполнителем коммунальных услуг, на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 – по ? доле.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выпиской из лицевого счета (финансовый лицевой счет №), открытого на указанное жилое помещение, расчетами предоставленными истцом, подтверждено, что оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производят нерегулярно, в связи с чем у ответчиков солидарно образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 730 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.2024 в размере 2694 941 руб. 31 коп.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением судьи в декабре 2023 отменен.

Мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу МУП «Расчетный центр» солидарно с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, начисленных по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 558 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 846 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета г.о. Мытищи Московская область в размере 20 64 руб. 04 коп.

На основании указанного судебного акта в РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен вышеуказанный судебный приказ, произведен поворот решения. Исполнение по указанному судебному приказу прекращено.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Истцом заявлен период ко взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года.

Ответчики не согласились с заявленные периодом, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, ссылаясь на вынесенные и впоследствии отмененные судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В таком случае срок исковой давности следует рассчитать по общему правилу.

Как следует из материалов дела, истец обращался в порядке приказного производства за принудительным взысканием образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия судебного приказа (гражданское дело №).

Согласно данному судебному приказу ко взысканию с должников ФИО1, ФИО2 присуждена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг технического обслуживания, начисленных по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 558 руб. 93 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 846 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поданных ФИО1, произведен поворот исполнения судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что в части данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 364 руб. 59 коп. (отопление, ГВС-тепловая энергия: 2020г. – 9171,28 руб., 2021г. – 52983,14 руб., 2022г. – 49800,73 руб., 2023г. – 54877,25 руб., 2024 – 7206,58 руб.; холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС (носитель): 2020г. – 3785,75 руб., 2021г. – 19124,77 руб., 2022г. – 19453,39 руб., 2023г. 21167,42 руб., 2024г. – 1794,28 руб.).

Разрешая требования истца в части о взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того обстоятельства, что в материалы дела истцом не представлено относимых доказательств, что истец ранее обращался за взысканием указанной задолженности, образовавшейся по жилому помещению по адресу: <адрес>, в порядке приказного производства.

При этом из представленных копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается за какой период предъявлены требования и по какому жилому помещению.

В части требования истца о взыскании пени согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, суд полагает необходимым рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к предъявленной ко взысканию сумме пени, просили снизить их размер.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, суд полагает целесообразным снизить размер пени, как финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, до 5 000 руб. 00 коп., полагая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявление государственная пошлина истцом не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных требований, а именно в размере 8 331 руб. 00 коп. с ответчиков в равных долях.

Оценивая довод ответчиков о признании ООО «РКЦ» ненадлежащим истцом суд исходит из следующего.

Как следует из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Мытищинская теплосеть» (заказчик) и ООО «Расчетнно-кассовый центр» (исполнитель), согласно п.2.1.25 ООО «Расчетно-кассовый центр» обязался взыскать дебиторскую задолженность с населения, которая образовалась по состоянию на дату заключения договора, в т.ч. долги прошлых периодов и перечислять ежедневно в полном объеме денежные средства Принципалу принятые от потребителей в счет оплаты задолженности.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.1.25 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Водоканал-Мытищи» (заказчик) и ООО «Расчетнно-кассовый центр» (исполнитель).

Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги Нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом предоставляет управляющей организации право привлекать платежных агентов или банковских платежных агентов для расчета с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 2 Федерального закона №103-ФЗ от 03 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу частей 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту. Факт поступления денежных средств должен подтверждаться финансовым документом, из которых возможно установить лицо, внесшее платеж, размер платежа и его назначение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, истец правомочен на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за ЖКУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 364 руб. 59 коп., пени за период с 11.01.2021по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 331 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 10.02.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина