Решение № 12-425/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-425/2018

Мировой судья Кожин И. Н. Дело № 12-425-2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксенова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите М.С. Пак на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вынесенным постановлением, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите М.С. Пак подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается. Вина ФИО1 могла быть подтверждена показаниями свидетелей, пояснениями сотрудников ГИБДД, которые не были приглашены в судебное заседание, указывает, что обжалуемое им постановление вынесено необъективно и односторонне.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Доказательств невозможности участия в деле не представлено.

Представитель УМВД России г. Чите надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оспаривал факт управления транспортным средством.

Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что доказательства управления транспортным средством ФИО1 представлены не были. Принятое в отношении ФИО1 судебное постановление основано мировым судьей на показаниях свидетелей.

Между тем из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 следует, что она видела кто управлял транспортным средством, именно этот свидетель забрала ключи от автомобиля после того, как автомобиль попал в ДТП, однако, вопросов о том, является ли ФИО1, тем лицом, кто управлял транспортным средством перед данным свидетелем не было поставлено мировым судьей.

Также вопрос об опознании ФИО1, как водителя транспортного средства, не ставился перед свидетелем ФИО3

Мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые являются знакомыми ФИО1, которые вместе с ФИО1 в тот день выписали спиртные напитки, в связи с чем их показания также должны быть предметом оценки.

При рассмотрении дела мировым судьей, не принимались меры к вызову сотрудников ДПС. Не выяснены причины, по которым ФИО1 отказался от освидетельствования на месте. Не дана оценка тому, что первоначально при составлении протоколов ФИО1 возражений против того, что он не управлял транспортным средством, не высказывались. Не дана оценка представленным письменным доказательствам.

Данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 19 Центрального района г. Читы для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Пак М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Центрального район г. Читы.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Аксёнова Е.С.