Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-1461/2024 М-1461/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2560/2024

УИД 03RS0005-01-2024-002711-96

№ 2-2560/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан), действуя в интересах потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2023 года ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № УТ000004579 на покупку и установку двери «ТЕРМО-ЛАЦИО ДО» стеклопакет\ковка\винорит Грецкий 0рех\(960\2050 мм) Правая), стоимостью 76 200 руб. ФИО1 оплатил стоимость двери и установки в полном объеме (кассовый чек № 13989 смена 1754 от 30.10.2023 года). 11.11.2023 года ИП ФИО2 дверь была установлена, после установки истцом выявлены недостатки: в нижней левой части полотно двери не примыкает к коробу, при этом полотно двери в верхней части плотно прижата к коробу, таким образом, полотно двери изготовлено с перекосом по вертикальной плоскости. Выявив недостаток двери, ФИО1 23.11.2023 года обратился с требованием о замене товара на товар надлежащего качества к ИП ФИО2, направив заказным письмом (почтовое отправление № 45090089007338), по адресу осуществления деятельности, указанном в договоре: <...>, но претензия продавцом не получена (возврат отправителю из-за истечения срока хранения). Согласно п. 7.1. договора № УТ000004579 от 30.10.2023 года гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев. В связи с неудовлетворением требований ФИО1 подлежит начислению неустойка

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит обязать ответчика заменить дверь («ТЕРМО-ЛАЦИО ДО» стеклопакет\ковка\винорит Грецкий 0рех\(960\2050 мм) Правая) ненадлежащего качества, переданную ФИО1, по договору № УТ000004579 от 30.10.2023 года, на товар надлежащего качества; обязать ответчика выплатить в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об обмене товара ненадлежащего качества в размер 762 руб. в день, с 28.12.2023 года и по день вынесения решения судом, почтовые расходы в размере 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика ФИО2 поступило письменное объяснение по делу, из которого следует, что им по электронной почте 29.12.2023 было получено исковое заявление №02-00-09/исх-13505-2023 от Управления Роспотребнадзора в интересах потребителя ФИО1 о замене товара, где было написано, что ФИО1 23.11.2023 обратился с требованием о замене товара, направив заказное письмо по адресу, указанному в договоре, но ответ не получил т. к. претензия продавцом не была получена и письмо вернулось к отправителю. 31.12.2023 он ответил на электронную почту в Управление Роспотребнадзора и на почту ФИО1 (была указана в исковом заявлении) что, заказное письмо он не получил, потому что с 01 декабря не арендует офис по данному адресу, т.к. продажей дверей больше не занимается и не является дилером этой фабрики, и предложил 2 варианта досудебного решения данного, вопроса: 1) Данный «перекос» можно исправить в течении 5 минут и дверное полотно будет равномерно прилегать по всему периметру короба, он предлагал, это сделать сразу после получения претензии и отправлял видео с производства как это сделать. Также он готов компенсировать 30% от стоимости двери, это 20 700 руб., за доставленные, неудобства; 2) Если первый вариант не устраивает, он готов забрать дверь и вернуть всю сумму по договору (76 200 руб.). На это письмо от ФИО1 ответа он не получил, а от Управления Роспотребнадзора пришел ответ, что мое письмо получено. 06.02.2024 года получил от Управления Роспотребнадзора еще одно письмо, где сообщалось, данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке и отправлен в Октябрьский районный суд. На основании вышеизложенного, он и сегодня предлагает решить данный вопрос досудебно, любым из вышеперечисленных вариантов. Если по каким-либо причинам, истец не хочет решить этот вопрос досудебно, просил перенести заседание со 02.04.2024 года на 24.06.2024 года или позже, т.к до 24.06.2024 года будет находится на лечении в другом регионе.

Факт нахождения ответчика на лечении в другом регионе не может быть признан уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что факт его нахождения на лечении не зависел от их свободного волеизъявления, медицинских документов, содержащих сведения о необходимости безотлагательного направления ответчика на лечение и нахождение на таком лечении, в том числе, в период времени, в течение которого состоится судебное заседание по настоящему гражданскому делу, о чем ответчику заблаговременно было известно.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

11.12.2023 ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с просьбой о защите его нарушенных прав потребителя и возврате денежных средств.

В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (и. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Имеющиеся в товаре недостатки позволяют судить о том, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому был продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать, в том числе замены товара с недостатком товаром надлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, которому был продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если в соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей не докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.10.2023 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор № УТ000004579 на покупку и установку двери «ТЕРМО-ЛАЦИО ДО» стеклопакет\ковка\винорит Грецкий 0рех\(960\2050 мм) Правая), стоимостью 76 200 руб.

ФИО1 оплатил стоимость двери и установки в полном объеме (кассовый чек № 13989 смена 1754 от 30.10.2023 года).

11.11.2023 ИП ФИО2 дверь была установлена.

Истцом после установки истцом выявлены недостатки: в нижней левой части полотно двери не примыкает к коробу, при этом полотно двери в верхней части плотно прижата к коробу, таким образом, полотно двери изготовлено с перекосом по вертикальной плоскости.

23.11.2023 ФИО1 обратился с требованием о замене товара на товар надлежащего качества к ИП ФИО2, направив заказным письмом (почтовое отправление № 45090089007338), по адресу осуществления деятельности, указанном в договоре: <...>, но претензия продавцом не получена (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Согласно п. 7.1. договора № УТ000004579 от 30.10.2023 гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев.

Пунктом 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Доказательств исправления недостатков ответчиком не представлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела и норм права, суд, принимая во внимание, что ФИО1 избрал один из предоставленных ему законом способов защиты нарушенного права путем заявления требования о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязать ответчика заменить дверь («ТЕРМО-ЛАЦИО ДО» стеклопакет\ковка\винорит Грецкий 0рех\(960\2050 мм) Правая) ненадлежащего качества, переданную ФИО1, по договору № УТ000004579 от 30.10.2023, на товар надлежащего качества.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, в связи с продажей ФИО1 товара с недостатками и не удовлетворении предъявленных требований в течение семи дней с момента предъявления претензии, потребитель вправе требовать выплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Срок хранения претензии истек 28.12.2023, следовательно, с указанной даты начинается исчисление неустойки.

Расчет неустойки: 76 200 руб. х 96 дней (с 29.12.2023 по 02.04.2024)* 1 % = 73152 руб.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 39 076 руб. ((73 152 руб. + 5000 руб.) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 85 руб., которые в силу вышеприведенных норм подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3744,56 руб. (3444,56 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера компенсацию морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать с ФИО2 (ИНН № заменить дверь («ТЕРМО-ЛАЦИО ДО» стеклопакет\ковка\винорит Грецкий 0рех\(960\2050 мм) Правая) ненадлежащего качества, переданную ФИО1 (ИНН № по договору № УТ000004579 от ДД.ММ.ГГГГ, на товар надлежащего качества.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 73152 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39076 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3744,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов