Приговор № 1-200/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Тряпицыной О.А.

Адвоката Мясищева В.В. ордер 31 от 09.098.2019 года,

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего: ................, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «иные данные» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого 00.00.0000 Лобненским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 27 по 00.00.0000 точная дата следствием не установлена в ................ в ................, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Л.М.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Л.М.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, желая причинить последней физическую боль, толкнул потерпевшую, вследствие чего Л.М.В. ударилась о стол, стоящий на кухне левой передней боковой поверхностью грудной клетки и упала.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.М.В. была причинена тупая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 6-7- го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, которая находится в прямой причинно- следственной связи со смертью пострадавшей, расценивается в комплексе и квалифицируется по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных травм Л.М.В. скончалась 00.00.0000 в .................

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 109 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая К.М.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, где указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому не имеет.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 109 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он совершил преступление в период условного осуждения по приговору Лобненского городского суда от 00.00.0000 , на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы имеет положительную характеристику, трудоустроен, имеет на иждивении престарелых родителей, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающее обстоятельство явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению нормы ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Лобненского городского суда от 00.00.0000 . На основании ст. 74 ч.4 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору. В связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 периодически, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную уголовно-исполнительной инспекцией дату, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, работать в период всего испытательного срока.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева