Решение № 2-1650/2020 2-1650/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-1650/2020

Дело № 2-1650/2020

УИД 51RS0001-01-2020-001230-92

Мотивированное
решение изготовлено 30.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1., является собственником жилого помещения по <адрес>

ФИО3, является законным представителем ФИО1

В декабре 2019 года из вышерасположенной <адрес> произошло залитие кухни, прихожей и ванной комнаты квартиры истца.

Факт залития зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО «Первая УК».

Согласно отчету №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного залитием ущерба жилого помещения истца составляет 84 416 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 8000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 84 416 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

ФИО3, действующий в интересах ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражала. Дополнитель просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. Уточнила, что расходы по оплате услуг оценщика в размер 8 000 рублей являются судебными расходами истца.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденными данными адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора мены является собственником квартиры <адрес>

ФИО3 является опекуном ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО1 произошло залитие.

Факт залития и заявка на составление акта о залитии зафиксированы в журнале ММБУ «ЕДДС», записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника и мастера участка ОО «Первая УК», залитие произошло из вышерасположенной <адрес> по халатности жильца (в ванной комнате открыт кран).

При обследовании зафиксированы последствия залития <адрес>:

- в кухне: стена - 2 м.кв, потолок – 1 м.кв.;

- в прихожей: стена – 2 м.кв., потолок – 1 м.кв.;

- в ванной комнате: потолок – 1 м.кв., стена – 2 м.кв.

Доказательств, опровергающих зафиксированные данным актом обстоятельства и последствия залития, суду не представлено.

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученным по запросу суда, собственником квартиры <адрес> является ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая обязанность ответчика ФИО4 возместить причиненный истцу материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания своего имущества.

По смыслу указанной статьи, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.Согласно положению пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Материалами дела подтверждается, что залитие произошло из квартиры № вследствие течи из крана в ванной комнате.

Таким образом, судом установлены виновные действия данного лица в причинении вреда имуществу истца.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ФИО4, вина которого заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения, находящегося в его собственности, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Профессиональная оценка».

Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причинного в результате залития помещений квартиры <адрес> составляет 84 416 рублей.

Представленный истцом отчет, выполнен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, с применением стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.05.2015 № 297, 298, 299, Постановлений Госстроя СССР № 94, 14Д, ведомственных строительных норм. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту оценки в результате залития, произведена путем составления калькуляции затрат в уровне текущих (рыночных) цен в районе местонахождения Объекта оценки.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного в результате залития ущерба отчет, представленный истцом.

Поскольку судом достоверно установлено, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию ущерб в размер 84 416 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в числе иных отнесены: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

За подачу иска в суд истцом по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2972 рубля 48 копеек, которая взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2732 рубля 48 копеек.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 240 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Документально подтвержденные расходы истца по составлению отчета о размере ущерба истцом в размере 8000 рублей суд признает судебными и взыскивает с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 17 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, непосредственное участие в судебном заседании, достижение юридически значимого для истца результата по делу, при отсутствии возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с применением критерия разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 84 416 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 рублей 48 копеек, а всего взыскать в размере 112 148 (сто двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 48 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий И.В. Хуторцева