Решение № 2-555/2018 2-555/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело № 2-555/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества«Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО3 (ранее - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО3 (ранее - ФИО4) А.М. с уточненным иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> поручителем по договору выступила ФИО3 (ранее - ФИО4) А.М., однако ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 2-4, 49-51, 78-80).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 4, 32, 68), представила письменный отзыв на возражения ответчика, указав, что отзыв лицензии у банка не является препятствием к оплате задолженности, ответчик мог и обязан был продолжать платить кредит в любой другой организации, принимающей платежи. Полагает, что течение исковой давности началось заново, поскольку ответчик в своих возражениях подтвердил факт заключения кредитного договора, письменно подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности. Также указала, что начисленная истцом сумма штрафа рассчитана по ставке 8,25%, то есть самостоятельно и добровольно уменьшена истцом (л.д. 71-74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично, представив письменные возражения, согласно которым признал сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты> и штрафу в размере <данные изъяты> в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 64-65).

Ответчик ФИО3 (ранее - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила (л.д. 68-70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) в форме заявления № о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - правила), информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц (далее - тарифы), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом составляет 29 % годовых;

- штраф за нарушение срока очередного платежа составляет 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- срок предоставления кредита - 36 месяцев (л.д. 14-22).

Факт выдачи банком ссуды ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по счету (л.д. 10-13).

Как следует из п. 1.2 правил, датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих правил, заявления на предоставление потребительского кредита и информационного графика платежей со стороны банка.

Банк в соответствии с п. 3.1.1 правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, с учетом тарифов банка.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении на предоставление кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (п. 3.1.3 правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Плата за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 правил указывается в информационном графике платежей (л.д.17).

Исходя из содержания заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлении о принятом решении по кредитному договору и тарифам ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц заемщик ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяца с условием возврата полученной суммы согласно графику платежей ежемесячно, в определенное число каждого месяца, по <данные изъяты> за исключением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ размер которого составляет <данные изъяты> Размер процентов за пользование кредитом - 29% годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа банком взимается штраф - 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14, 15-16, 18-19, 20).

Кредитный договор с графиком платежей не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО4 (в настоящее время - ФИО3) А.М. (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 23-24, 37), в соответствии с которым ФИО3 (ранее - ФИО4) А.М. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). Поручитель приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (п. 2.10). Договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательства заемщика по кредитному договору (п. 3.2).

Кредитный договор, договор поручительства в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, ответчиками не оспорены, подлежат исполнению.

Из представленного истцом уточненного расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке (штрафу) (л.д. 81-82) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Данный расчет задолженности по кредитному договору и штрафу у суда сомнений не вызывает, ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 24 числа согласно графику платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при этом ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Таким образом, течение срока давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, просрочка по оплате кредита возникла с этой даты.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 совершил действия по признанию долга, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43). При этом согласно п. 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае подобных действий ответчик ФИО1 не совершал, а на момент подачи им в суд письменных возражений срок давности за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанные сроки согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в абз. 5 п. 33 Постановления от 12.07.2012г. № 42, не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательств к таким событиям не относится.

Аналогичная позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42.

В данном случае согласно п. 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дано на срок до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часам, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат. Следовательно, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о сроке его действия.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Доказательств того, что банком в адрес должников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не представлено.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно - 24 числа каждого месяца в соответствии с информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в счет погашения пропущенного платежа от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Однако договор поручительства, заключенный между банком и ФИО3 (ранее - ФИО1) А.М., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2009г. № 46-В09-27.

Поскольку в договоре предусмотрена солидарная ответственность поручителя, не ограничен размер его ответственности, предусмотренный законом, ответчик ФИО3 (ранее - ФИО1) А.М. должна нести ответственность в размере неисполненного заемщиком обязательства до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Следовательно, с ФИО1 и ФИО3 (ранее - ФИО1) А.М. солидарно в пользу банка в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> штраф за просрочку внесения очередного платежа - <данные изъяты>. Задолженность по процентам и штрафу рассчитана судом аналогичным образом, как произведен уточненный расчет истцом (л.д. 81-82).

По задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отвечает перед банком самостоятельно.

Так, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ следующая: <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за просрочку внесения очередного платежа. Задолженность по процентам и штрафу рассчитана судом аналогичным образом, как произведен уточненный расчет истцом (л.д. 81-82).

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности ДД.ММ.ГГГГ а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты> суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки (штрафа) <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства. В связи с указанным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Учитывая сумму задолженности по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя по договору обязательства, срок, с которого у банка возникло право требовать взыскание задолженности, суд находит, что размер штрафных санкций, равный <данные изъяты>. соответствует объему допущенных ответчиком ФИО1 нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Также необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018г. срок конкурсного производства продлен до 18.07.2018г. (л.д. 28).

Согласно ст. 189.78Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В случае частичного удовлетворения иска, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в связи с отменой судебного приказа, выданного <данные изъяты>., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 5, 7).

В этой связи надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 (ранее - ФИО1) А.М. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 (ранее - ФИО1) А.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату в размере <данные изъяты>. (л.д. 6, 7).

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 (ранее - ФИО4) ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Возвратить открытому акционерному обществу«Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично государственную пошлину в размере <данные изъяты> излишне уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (получатель УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), ИНН <***>, КПП 673201001 на счет № в отделение Смоленск, г. Смоленск, БИК 046614001).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.