Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-461/2021

Дело № 2-461/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000461-37)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» в электронном виде посредством сети «Интернет» с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа на сумму 17 120 руб. сроком на 40 дней с уплатой процентов за пользование займом. Индивидуальные условия договора займа, которые представляют собой оферту, подписаны заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи – электронной подписи в виде смс-кода, направленного на телефонный номер заемщика при акцепте. Денежные средства по договору перечислены по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях. Задолженность по договору за период с 20 августа 2019 г. по дату уступки прав (требований) ООО «АйДи Коллект» - 29 апреля 2020 г. составляет 51 360 руб., из которых 17 120 руб. – основной долг, 30 997,42 руб. – проценты за пользование займом, 1 322,58 руб. – проценты за просрочку, 1 920 руб. – комиссия за перечисление денежных средств. Положениями договора займа запрет на уступку займодавцем прав (требований) третьим лицам не установлен. Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности направлены в адрес ответчика и оставлены им без внимания. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 20 августа 2019 г. по 29 апреля 2020 г. в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 05 апреля 2021 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».

В судебное заседание истец представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи и 10 июля 2019 г. заключили договор потребительского займа № со следующими условиями:

сумма займа: 17 120 руб.;

срок возврата займа: 19 августа 2019 г.;

срок действия договора: 40 дней;

процентная ставка: 365 % годовых;

срок платежа: 19 августа 2019 г.;

размер всех платежей: 23 968 руб.

В соответствии с разделом 3 Общих условий договора микрозайма датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца; займодавец перечисляет сумму займа по реквизитам, указанным заявителем; перечисление заемщику денежных средств осуществляется посредством каналов выдачи по выбору заемщика; плата за выбранный заемщиком канал выдачи подлежит оплате займодавцу в момент погашения займа; на сумму платы за выбранный канал выдачи проценты не начисляются.

Согласно информации Wirebank 10 июля 2019 г. МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнен платеж по договору займа №, заключенному с ФИО1, в размере 16 000 руб. путем перечисления денежных средств на карту №.

По условиям договора займа ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном п. 4, п. 6 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств перечисления займодавцем третьему лицу ООО СК «<данные изъяты>» в соответствии с п. 23 Индивидуальных условий в счет оплаты страхового полиса денежной суммы в размере 1 120 руб., суд считает установленным факт получения ФИО1 во исполнение договора займа от 10 июля 2019 г. от микрофинансовой организации денежных средств в размере 16 000 руб.

Таким образом, исходя из условий договора займа размер процентов за пользование денежными средствами за определенный договором срок с 10 июля 2019 г. по 19 августа 2019 г. составит 6 400 руб. (16 000 руб. х 1 % х 40 дн.).

Положениями договора установлены порядок и способ возврата суммы займа, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, пункт 12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты предусматривает ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20 % от суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование им ни частично, ни в полном объеме ответчиком суду не представлено, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 20 августа 2019 г. по 29 апреля 2020 г. размере 2 223,97 руб.:

с 20.08.2019 по 31.12.2019: 16 000 х 134 / 365 х 20 % = 1 174,79 руб.;

с 01.01.2020 по 29.04.2020: 16 000 х 120 / 366 х 20 % = 1 049,18 руб.

Плата за выбранный канал выдачи займа в соответствии с п. 22.1 Индивидуальных условий не отделена от суммы займа и составляет 1 920 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 августа 2019 г. по 29 апреля 2020 г. суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регламентирующая особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу, утратила силу.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом за период с 20 августа 2019 г. по 29 апреля 2020 г. составляет 40 640 руб.: 16 000 руб. х 254 дня х 1 %.

29 апреля 2020 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым микрофинансовая компания уступила, а истец принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований (Приложение № 1).

Уступаемые права требований переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из реестра прав требований к договору цессии № от 29 апреля 2020 г. к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

ООО МФК «Лайм-Займ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 11).

В обоснование возражений на заявленные требования ФИО1 указал, что договор займа им не заключался, денежные средства по договору им получены не были, номер телефона и счета карты ему не принадлежат.

Правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» (ООО) установлен следующий порядок: заявитель подает заявление в МФО с использованием сайта исключительно после создания учетной записи и с ее использованием; для подтверждения действительности контактных данных, указанных заявителем, МФО направляет на телефонный номер и электронную почту, указанные заявителем, уникальные комбинации символов, которые заявитель должен внести в соответствующие поля на сайте; заявитель до заключения договора микрозайма обязан предоставить документы, удостоверяющие личность, а также контактную информацию; после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей; в случае согласия с индивидуальными условиями заявитель подписывает их электронной подписью.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документов между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и заемщиками определены соглашением, в соответствии с которым электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи (электронной подписью), если он соответствует совокупности предъявляемых требований, в том числе содержит ключ проверки электронной подписи.

Правилами предоставления микрозайма оговорено право МФО отказать в заключении договора займа в случае невозможности достоверно определить лицо, выразившее волю на получение займа.

Анализируя информацию, отраженную в индивидуальных условиях договора займа, сопоставляя ее с персональными данными ФИО1 (дата и место рождения, адреса регистрации и фактического места жительства, паспортные данные), принимая во внимание то обстоятельство, что номер телефона, адрес электронной почты, счет банковской карты не ограничены в использовании только одним соответственно абонентом, адресантом и держателем карты, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных ответчиком доводов о незаключении им договора займа.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами, с учетом приведенных выше положений закона, ограничивающих размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, суммой, равной двукратному размеру суммы предоставленного займа, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 16 000 руб., в части процентов, неустойки и комиссии – 32 000 руб. (16 000 х 2).

Представленный истцом расчет не принят судом во внимание, поскольку не соответствует фактическим условиям договора займа в части суммы основного долга.

Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. Заключая договор займа, заемщик с указанными в нем условиями согласился.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 640 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 10 июля 2019 г. № в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, из которых 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей – основной долг, 32 000 (тридцать две тысячи) рублей – проценты за пользование займом за период с 10 июля 2019 г. по 29 апреля 2020 г., проценты (штраф) за просрочку платежа за период с 20 августа 2020 г. по 29 апреля 2020 г., комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 08.06.2021

Председательствующий Е.А. Жигарева