Решение № 21-2111/2025 21-53/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 21-2111/2025

Судья: Мартыненко С.А. Дело № 21-53/2026 (21-2111/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ЮгЭнергоИнвест» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2025года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора В.Д.АА. ........ от .......... ООО«ЮгЭнергоИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2025года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «ЮгЭнергоИнвест» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе генеральный директор ООО «ЮгЭнергоИнвест» ФИО1 просит учесть приобщенные фотоматериалы, приложение № 6 к Концессионному соглашению, свидетельствующие о процессуальных нарушениях при проведении административной проверки и являющихся основанием для отмены постановление должностного лица.

В возражениях на жалобу военный прокурор Сочинского гарнизона Военной прокуратуры Южного военного округа ФИО2 просит решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2025года – оставить без изменения, доводы жалобы директора ООО«ЮгЭнергоИнвест» ФИО1 без удовлетворения.

В возражениях на жалобу уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО3 выражает несогласие с постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 ........ от .......... и просит его отменить, а производство по делу в отношении ООО «ЮгЭнергоИнвест» прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника ООО «ЮгЭнергоИнвест» на основании доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае на основании доверенности ФИО6, полагавшую, что решение судьи районного является незаконным и необоснованным, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002года ФЗ № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдении прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечении благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002года ФЗ № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Статьей 35 Федерального закона от 10 января 2002 года ФЗ № 7-ФЗ «Обохране окружающей среды» предусмотрено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

Положениями части 1 статьи 39 указанного выше закона закреплено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К сточным водам относятся воды, сброс или сток которых в водные объекты осуществляется после их использования или с загрязненной территории.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относит моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сбросе сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренные указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлял водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено следующее: в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкции ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнена засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружена обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросе загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливочных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охран окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отход: подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002года № 7-ФЗ «Об охране окружают среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 144 «О введении в действие СП 2.1.7.1386-03» устанавливаются гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 144 «Овведении в действие СП 2.1.7.1386-03» определение класса опасности отхода осуществляется в соответствии с настоящими правилами, аккредитованными для данного вида работ организациями.

Из материалов дела усматривается, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона, с привлечением в качестве специалиста сотрудника ЧАМУ Росприроднадзора, в декабре 2021 года была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства юридическим лицом ООО«ЮгЭнергоИнвест».

По результатам проведенной проверки установлено нарушение требований природоохранного законодательства, а также положений статей60, 65 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку на территории объекта ООО «ЮгЭнергоИнвест» - котельная ........ Я, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта - Черное море, от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. На объекте отсутствует приемники сточных вод с площади земельного участка, дождевые, талые, инфильтрафионные, поливомоечные воды самотеком сбрасываются на открытый грунт.

Обследованием объекта установлен факт накопления отходов производства и потребления, а именно, отход от печи (зола) вне специального оборудованного для этого места. Место накопления отходов не оборудовано твердым покрытием, а также навесом от атмосферных осадков и ветра, накопление отходов осуществлялось навалом. В результате изложенного, сточные воды, образовавшиеся в месте хранения угля и золо-шлака, попадают в реку Куапсе.

Военной прокуратурой Сочинского гарнизона в адрес генерального директора ООО «ЮгЭнергоИнвест» внесено представление об устранении нарушений закона (исх. ........ от ..........), но действенных мер по устранению допущенных нарушений закона не принято.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО «ЮгЭнергоИнвест» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица надзорного органа о наличии в деянии ООО«ЮгЭнергоИнвест» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО «ЮгЭнергоИнвест» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное юридическим лицом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области природоохранного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЮгЭнергоИнвест» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 октября 2025года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЮгЭнергоИнвест» ФИО1 – безудовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов