Решение № 2А-3039/2024 2А-3039/2024~М-2739/2024 М-2739/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-3039/2024

УИД № 34RS001-01-2024-004955-76

Дело № 2а-3039/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия об аресте и списании 06,21 августа 2024 г. на основании постановления № от 10 апреля 2024 г. денежных средств в размере 296767 руб. 38 коп., возложении обязанности восстановить лимит карты Мир 3366 списанных денежных средств на сумму 296767 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований указал, что 06 августа 2024 г. по постановлению судебного пристава Ворошиловского РОСП № от 10 апреля 2024 г. наложен арест по карте ПС Мир 3366 и заблокировано 259764 руб. 87 коп.

21 августа 2024 г. по постановлению судебного пристава Ворошиловского РОСП № от 10 апреля 2024 г. наложен арест по карте № и заблокировано 37002 руб. 51 коп. в сумме 296767 руб. 38 коп. В заблокированную сумму вошла пенсия. Денежные средства списаны на основании исполнительного производства № от 10 апреля 2023 г. Карта № открыта на основании ФЗ «О банкротстве» и в ней установлен лимит банком на совершение расходных операций в размере 50000 руб. в месяц, который согласован с финансовым управляющим. В отношении административного истца 04 августа 2023 г. введена процедура банкротства. В январе 2024 г. вынесены постановления о приостановке судебных постановлений в связи с введением арбитражным судом процедур применяемых о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона №229-ФЗ. Денежные средства взысканы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в размере 50% от заработной платы, производя списание дважды взысканы средства с заработной платы, а также взысканы денежные средства, поступающие с пенсионного фонда.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Ворошиловский РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось и явку своих полномочных представителей не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменный отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона, по общему правилу, применяемому к спорным правоотношениям, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 69 настоящего Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области находятся возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства:

-№, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3,

-№, взыскателем по которому является ФИО4, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбужденное 10 апреля 2023 на основании решения Ворошиловского районного суда №, по которому сумма взыскания составляет 4402500 руб. В рамках данного исполнительно производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление 06 августа 2024 г., которым наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в том числе на счете №. 20 августа 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк № (сумма в рублях 259764 руб. 87 коп.), обращено взыскание на денежные средства. 17 октября 2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в том числе на счете №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 17 октября 2024 г. с должника взыскано 106 руб. 17 коп. 11 мая 2023 г. (л.д.№).

Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету № остаток денежных средств на 04 сентября 2024 г. - 306696 руб. 27 коп., 05 августа 2024 г. указано о поступлении заработной платы в размере 11206 руб. 22 коп. и 30941 руб. 02 коп., 21 августа 2024 г. о поступлении пенсии в размере 19857 руб. 78 коп., взыскание было осуществлено 05 августа 2024 г. в размере 2500 руб.

Согласно представленному службой судебных приставов платежному поручению № от 05 августа 2024 г. взыскание суммы в размере 2500 руб. (штраф ГИБДД) осуществлено в рамках иного исполнительного производства №.

В этой связи при оценке доводов сторон суд не соглашается с доводами административного истца о списании денежных средств 06 и 21 августа 2024 г. в размере 296767 руб. 38 коп. на основании исполнительного производства № от 10 апреля 2023 г., поскольку доказательств указанного в материалы дела административным истцом не представлено.

При таких данных оснований для признания незаконными поименованных выше действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об аресте денежных средств не имеется, поскольку необходимых и достаточных оснований к тому не установлено. Сведений о том, что данные действия повлекли за собой наступление для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется и доказательств тому стороной административного истца не представлено. Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету № остаток денежных средств на 04 сентября 2024 г. составляет 306696 руб. 27 коп.

В этой связи вопреки доводам ФИО1 суд считает не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав или законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Заявленные административным истцом доводы, входящие в противоречие с выводами суда, признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца лишенными правовых оснований, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Ворошиловскому РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия об аресте и списании 06,21 августа 2024 г. на основании постановления № от 10 апреля 2024 г. денежных средств в размере 296767 руб. 38 коп., возложении обязанности восстановить лимит карты № списанных денежных средств на сумму 296767 руб. 38 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова