Решение № 12-626/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-626/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, на постановление № Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностным лицом Комитета Лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в период 14.30, в ходе патрулирования участковым лесничим лесного участка в составе земель лесного фонда Пушкинского участкового лесничества <адрес> лесничества был выявлен факт использования ФИО1 - владельцем участка № <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного в <адрес><адрес>, вблизи <адрес>, выделе № квартале № на площади № га., который был огорожен сплошным забором из металлического профлиста, протяжённостью 66 м., являющегося часть общего ограждения. На данной огороженной территории расположены 2 хозяйственные постройки.

За данное нарушение ФИО1 была подвергнута штрафу в размере 35 000 рублей.

Оспаривая состоявшееся постановление, ФИО1 сослалась на то, что она является собственником указанного выше земельного участка № <данные изъяты> на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пределах ранее установленного забора. Ранее данный участок принадлежал ФИО3 и был поставлен на кадастровый учёт без указания вида разрешённого использования и категории земель. Она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об установлении категории земель, но ей было отказано в связи с возможным наложением на земли лесного фонда, которые на кадастровом учёте не состоят. Никаких доказательств того, что имеющаяся в границах её участка территория принадлежат лесничеству, в материалах дела не содержится. Утверждает, что её участок располагается в границах СНТ, с двух сторон имеются смежные участка и с двух других сторон - дорога общего пользования. Полагает, что не установлено, что часть её участка расположена на территории лесного фонда. Полагает, что постановление должно быть отменено и производство по делу - прекращено.

В судебном заседании заявитель поддержала свои доводы.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и свидетелей, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проверки должностными лицами отдела лесной охраны было выявлено в квартале №, выделе № вблизи <адрес> самовольное использование владельцем участка № <данные изъяты> путём ограждения земельного участка части земель лесного фонда

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 7.9КоАП РФ.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом предметом посягательства данного правонарушения является лесные участки.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 самовольно заняла и использовала лесной участок, площадью 0,0291 га.

Между тем, данный вывод является преждевременным, поскольку не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства (ст. 67 ЛК РФ), о проектировании лесных участков (ст. 69 ЛК РФ), включенные в соответствии с Федеральным законом N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" в указанный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 владеет на данным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявителем были представлены сведения о договоре купли-продажи,, передаточного акта на данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв. м., схема, заочное решение <адрес> суда о признании права собственности предыдущего владельца., свидетельство о праве собственности на данный участок, сведения о закреплении за садоводческим товариществом «Березка» земли общего пользования площадью 0,54 га. (л.д. 11-23). Также заявитель сообщила, что в настоящее время удовлетворён её иск в Администрации <адрес> об обязании установить категорию земель, на котором находится её садовый участок. Кроме того, она представила Решение исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении прежнему владельцу участка дополнительного участка площадью 0,02 га., которая инкриминируется ФИО1 как незаконно занятой ей.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве доказательств, в материалах административного дела представлены: протокол осмотра территорий, фотоснимки, чертёж-схема, данные публичной кадастровой карты и таксационное описание территорий <адрес> участкового лесничества.

Между тем, осмотр проводился без понятых, без специалиста, при этом документов, свидетельствующих о том, что у должностного лица имелась соответствующая квалификация в области кадастра и картографии, не представлено. Так же не зафиксировано, каким образом осуществлялись замеры координат границ земельного участка. Не сопоставлялись они и с координатами земель лесного фонда, которые также не представлены в материалах дела. Данные, полученные при использовании планшета, 50-ти метровой рулетки не могут быть безусловными доказательствами занятия земель лесного фонда без предоставления иных документов, надлежащим образом подтверждающих, что забор, которым огорожен земельный участок ФИО1

Кроме того, не производились измерения общей площади данного участка и не устанавливалось, соответствует ли общая площадь участка ФИО1 - фактической.

Таким образом, представленный протокол не может быть признан безусловным доказательством совершения правонарушения.

Одновременно с этим, по делу не проводилась землеустроительная экспертиза, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не произошло ли наложение координат.

Как видно из представленных материалов, в том числе и изученных судом, категория земель, на которой расположен земельный участок - не установлена, что видно из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13).

Таким образом, достоверных сведений о том, что ФИО1 самовольно заняла этот участок, не имеется. Исходя же из её доводов, он был в границах имеющегося при покупке.

Более того, заявитель обращалась в <адрес> городской суд с исковым заявлением об исключении спорного участка из земель лесного фонда. Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет лесного хозяйства отказался вносить сведения в государственный лесной реестр в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, поскольку в суде утверждал, что категория принадлежащего заявителю земельного участка не установлена и отсутствуют права на земельный участок в сведениях Росреестра.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства фактически признал, что принадлежность категории земельного участка, является спорной.

Как обоснованно обратила внимание заявитель на нормы закона, в том числе и Письмо Минэкономразвития России от 15.09.2017 года № 26268-ВА/Д23 «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ», если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок.

Должностным лицом не было установлено, находится ли данный участок в пределах границ территории <данные изъяты> и соответствуют ли эти границы генеральному плану. Не оценены и доводы, что ранее земельный участок площадью 0,02 га. был дополнительно выделен к участку №, о чем как сообщила заявитель она сообщала и просила приобщить к делу.

Таким образом, поскольку в настоящее время не установлена принадлежность спорного участка, в отношении которого имеются судебные споры, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ было необоснованным.

Таким образом, отсутствие безусловных доказательств того, что часть занимаемого ФИО1 земельного участка относится к категории земельных участков - земли лесного фонда и является лесным участком в смысле ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, суд не может признать достоверными.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление № Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> - ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ