Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-1475/2020 М-1475/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1575/2020

Дело №2-1575/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества для обращения на нее взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. Судом установлено, что должник ФИО2 состоит в браке со ФИО3 Имущества должника недостаточно для исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности супруги ответчика находится автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <***>. Просит признать совместно нажитым имуществом ответчиков транспортное средство «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> определив их доли равными по 1/2 доли за каждым; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю данного транспортного средства, обратить взыскание на 1/2 долю указанного транспортного средства, принадлежащую ФИО2 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, на последующее судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно является должником по исполнительному производству. В настоящее время не работает, денежные средства истцу не выплатил. Спорное транспортное средство было приобретено на денежные средства матери супруги. У него на тот момент была своя автомашина, которой он пользовался. После продажи указанной автомашины иногда пользовался автомашиной супруги, на ней же попал в ДТП. Участия в приобретении спорной автомашины не принимал, денежных средств на её приобретение не давал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что находится в браке со ФИО2 В настоящее время брак фактически распался, проживают раздельно. Спорная автомашина была приобретена в период брака, но на деньги, которые ей передала её мать. В тот период у супруга была автомашина, которой пользовался только он, ей была автомашина необходима для поездки в клинику репродуктивного здоровья и в дальнейшем для перевозки детей.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в июле 2016 года сняла со своего счета денежные средства в сумме 707000 рублей, часть из которых примерно в сумме 350000 рублей передала своей дочери ФИО3 на приобретение автомашины, т.к. ей необходимо было посещать клинику репродуктивного здоровья и в последующем, чтобы она могла перевозить детей. Однако данной суммы не хватило на приобретение автомашины, поэтому в феврале 2017 году ею со счета были сняты денежные средства в размере 360000 рублей и переданы дочери ФИО3 На её денежные средства дочерью была приобретена автомашина.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотренозакономили соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правиламстатьи 252настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другимизаконамии не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 476097 рублей, расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 4700 рублей и по послеаварийному осмотру в размере 2632 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7960 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РФ по РТ на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 491389,97 рулей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в предоставленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и иные организации.

Установлено, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, его имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском о признании автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом супругов, определении долей и обращении взыскания на долю должника в имуществе.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, о чем Отделом Управления ЗАГС ИКМО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №, в браке рождены двое детей.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «Hyundai Solaris», 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1и2 ст.34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст.ст.128,129,п.п.1и2 ст.213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст.ст.38,39СК РФ ист.254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36СК РФ).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество в виде транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***> было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ответчиков в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельствах автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

С доводами ответчиков и третьего лица о приобретении данного автомобиля исключительно на денежные средства переданные ФИО3 её матерью, который впоследствии был подарен, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Представителями ответчика ФИО3 представлены выписки движения денежных средств по лицевым счетам третьего лица по делу – матери ответчицы ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею действительно со счета, открытого в «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были сняты денежные средства в размере 707721,14 рублей. Доказательств о передачи части указанной суммы ФИО3 для приобретения автомобиля не представлено. Кроме того из выписки движения денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО4 в «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный же день ДД.ММ.ГГГГ ею на счет были внесены денежные средства в размере 697721,14 рублей. Автомобиль был приобретен по истечении более полугода с момента указанных событий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со счета были сняты денежные средства в сумме 360000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 был приобретен автомобиль.

Таким образом представленные доказательства не свидетельствуют о приобретении автомобиля ответчицей исключительно на денежные средства матери. Более того, как следует из пояснений ФИО3 и ФИО4 автомобиль приобретался на нужды семьи. Судом установлено, что указанной автомашиной пользовался и ответчик ФИО2, что подтверждается, в том числе, тем фактом, что он на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку судом установлено, что автомобиль является совместно нажитым имуществом ответчиков, требования истца об определении долей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доля ФИО2 при разделе данного имущества будет равной 1/2.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскании на 1/2 долю в транспортном средстве «Hyundai Solaris», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащую должнику ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать транспортное средство «Hyundai Solaris», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю транспортного средства «Hyundai Solaris», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus.

Обратить взыскание на 1/2 долю транспортного средства «Hyundai Solaris», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.