Решение № 2А-569/2025 2А-569/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-569/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000591-10 № 2а-569/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Г. к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ш. ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: М., о признании незаконными бездействий начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области обратился административный истец ИП Г. к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ш. с административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по Куйбышевского и Матвеево-Курганского районам, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения 2) обязать начальника ОСП по Куйбышевского и Матвеево-Курганского районам осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Ш.. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; 3) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ш. выразившееся в неосуществлении замены стороны Взыскателя в исполнительном производстве №; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Ш. вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП Г..; 5) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; 6) обязать судебного пристава-исполнителя Ш. направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства; 7) взыскать с ГУФССП России по Ростовской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении административный истец указывает, что в производстве ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ УФССП России находится исполнительные производства № от 05.07.2017 года в отношении должника М. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 27.02.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ИП Б.. на ИП Г.. по гражданскому делу № 18.03.2025 года административным истцом подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ УФССП России. 04.04.2025 года поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. До настоящего времени в адрес административного истца постановление о замене стороны в исполнительном производстве не получено.

В ходе рассмотрения административного дела 20.05.2025 года в качестве ответчика привлечено ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ УФССП России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о доставке извещения истцу и ответчикам, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно части 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д. При этом, действия по рассмотрению обращений граждан не тождественны действиям по исполнению исполнительного документа, совершение которых регламентировано положениями Федерального закона N 229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в производстве ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 05.07.2017 года в отношении должника М.., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.05.2017 года по заявлению АО КБ «РУБанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 27.02.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ИП Б.. на ИП Г. по гражданскому делу №.

Согласно представленной копии сводного исполнительного производства, 19.03.2025 года в адрес ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ УФССП России поступило ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве.

07.05.2025года судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановления о замене стороны исполнительного производства с ИП Б.. на ИП Г.

Сведений о направлении копии указанного постановления суду не представлено.

Вместе с тем, частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административный истец в порядке ст. 62 КАС РФ не представил.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, однако, вопреки требованиям закона, в своем административном иске административный истец не указывает, в связи с чем пропустил десятидневный срок на подачу административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку из материалов исполнительного производства № видно, что 07.05.2025 года судебным приставом-исполнителем такое постановление вынесено.

В части требований заявленных к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом не установлено отсутствие контроля за деятельностью подразделения.

Так же административный истец в своем административном исковом заявлении просит взыскать с ГУФССП России по Ростовской области расходы по оплате услуг по договору об оказании юридической помощи в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП Г. в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья Д.С. Савченко