Решение № 12-88/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12-88/2024

УИД: 59RS0017-01-2024-002652-80


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 05 декабря 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении неустановленного лица отказано, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику МО МВД России «Губахинский» с жалобой на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, как незаконное.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, решением начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в виде письма, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая их незаконными. В обоснование жалобы привел доводы относительно того, что решение начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку доводы жалобы не рассмотрены, решение, как того требует КоАП РФ не вынесено, о месте и дате рассмотрения жалобы заявитель не извещен.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показав, что поврежденное имущество принадлежит не ООО УК «СМС», а собственникам жилых помещений многоквартирного дома. Повреждения, петля, о которой сообщил, в действительности не была повреждена, а отпала сама. Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы, не извещался.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» <ФИО>1, начальник МО МВД России «Губахинский» <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебном заседании не участвовали.

Выслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой в силу части 4 статьи 30.1 указанного Кодекса обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением указанных в данной норме случаев.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, поступившая от ФИО1 жалоба, в которой заявитель выразил несогласие с вынесенным по результатам рассмотрения его заявления определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрена вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от ДД.ММ.ГГГГ в виде письма вынесено начальником МО МВД России «Губахинский».

При этом ФИО2 не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, то есть в данном случае нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса предусматривает в качестве одного из решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, отмену постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста) и возвращение дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная норма направлена на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку по делу допущено такое процессуальное нарушение, которое носит существенный характер, ФИО2 не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом – начальником МО МВД России «Губахинский», в связи с чем решение начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованным, в этой связи подлежит отмене с направлением дела в МО МВД России «Губахинский» на новое рассмотрение.

Учитывая безусловные основания для отмены решения начальника МО МВД России «Губахинский», доводы жалобы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в МО МВД России «Губахинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение прокурором может быть принесено представление, в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Брызгалов