Постановление № 5-18/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-18/2018

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края

658870, Алтайский край, с. Гальбштадт, ул. Тракторная, 6

Дело № 5-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года с. Гальбштадт

Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ,,,,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым отделения полиции МО МВД России «Славгородский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, для определения ответственности лица (административная или уголовная) устанавливалась степень тяжести причиненного лицом вреда здоровью потерпевшей (л.д. 41, 42, 46-47), в связи с этим в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Постановлением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Судебное заседание по делу назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного разбирательства ФИО3 и ее защитник Комаристый А.И. извещались надлежаще путем вручения секретарем судебного заседания судебной повестки лично по месту их жительства в <адрес>, однако в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки вручить не представилось возможным, поскольку ФИО3 не открыла дверь.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с Комаристым А.И. находятся с 08-00 часов в частной клинике в <адрес>, где ФИО3 сдает кровь и записана на прием к врачу. ФИО3 извещена о дате судебного заседания, назначенного на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ надлежаще – телефонограммой, полученной лично.

Исходя из ответа МЦ «Здравница» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве пациентов учреждения такого человека как ФИО3 нет.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Комаристый А.И. находились дома и никуда не выезжали.

В судебном заседании в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находится по месту жительства. О том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 13-00 часов ФИО3 и ее защитник Комаристый А.И. извещены надлежаще – судебной повесткой, врученной им секретарем судебного заседания в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Буторин А.Н., который проживает в <адрес>, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще – телефонограммой, на телефонный звонок не ответил, поскольку вид связи для абонента не доступен.

Учитываю, что защитник Буторин А.Н. принимал участие в судебном заседании в Алтайском краевом суде при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, знал о результате рассмотрения жалобы, следовательно, проживая за пределами <адрес>, должен был проявить предусмотрительность, а ФИО3 должна была обеспечить его явку в судебное заседание.

В судебном заседании в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника Комаристого А.И. заявила судье отвод. Для разрешения ходатайства судья удалился и при оглашении определения установлено, что ФИО3 и ее защитник Комаристый А.И. покинули зал судебного заседания и здание суда без указания причин. В связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута приводу.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не доставлена в судебное заседание, поскольку по месту жительства не находится, место ее нахождения, со слов ФИО4, не известно.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что ФИО3 надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства, самовольно покинула судебное заседание и не представилось возможным осуществить в отношении нее привод; санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, то полагаю возможным рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что во время драки, которая происходила между ФИО1 и Комаристым А.И. находилась около стены своего дома. Когда увидела, как Потерпевший №1 начала бить Комаристого А.И. палкой по спине, то подошла к ней, чтобы забрать палку, но Потерпевший №1 ударила ее палкой по голове и она упала, потеряв сознание. Когда очнулась, на ней сидела Потерпевший №1 и размахивала перед лицом тряпкой. Защищала себя от ударов, поэтому схватила Потерпевший №1 за волосы и та прекратила свои действия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Комаристый А.И. указал на то, что ФИО3 хватала Потерпевший №1 за волосы в целях самозащиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что драку затеял Комаристый А.И., который лежал на ФИО1 и душил его. Видела, что ФИО1 теряет сознание и закатывает глаза, ее сын ФИО2 пытался убрать руку Комаристого А.И. от горла отца. Видя, что Комаристый А.И. продолжает душить ФИО1, схватила палку и начала наносить по его спине удары. При этом ФИО1 лежал на земле, а Комаристый А.И. был на нем сверху. Она стояла на крышке люка, который находится от земли на высоте 20 см, поэтому наносила удары согнувшись, голова была внизу. Комаристый А.И. не убирал с горла ФИО1 руки, и тогда она ударила его палкой по предплечью, Комаристый А.И. отпустил ФИО1, а она уронила палку, видя, что ФИО1 в безопасности. Где находилась в этот момент ФИО3, она не видела. Когда увидела, что Комаристый А.И. убрал руку с горла ее мужа, стояла наклонившись и почувствовала, что ФИО3 взяла ее за волосы в теменной области и начала совершать движения ее головой вверх-вниз, от чего она испытала сильную боль, поскольку от полученной ранее травмы имеет заболевание, запрещающее резкие движения головой. Пытаясь убрать руки ФИО3 от своих волос, хватала ее сначала за руки, но она не отпускала ее волосы, тогда схватила ФИО3 за волосы и потянула ее. Поскольку обе стояли на люке высотой от земли 20 см, она была изогнувшись, а ФИО3 держала уже одной рукой ее за волосы, то потеряв равновесие, обе упали с люка в малину. ФИО3 упала на спину и ударилась головой, но была в сознании, а она встала и в этот момент ФИО3 выползала из куста малины и ругалась на нее.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не мог видеть, наносила ли ФИО3 телесные повреждения Потерпевший №1, поскольку лежал на земле, а сверху на нем был Комаристый А.И. Когда ушли домой, Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО3 сильно схватила ее за волосы, что болит голова, а она, защищаясь, в ответ схватила ее за руку, а потом и за волосы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснил, что видел, как ФИО3 первая схватила руками волосы Потерпевший №1 и начала совершать головой Потерпевший №1 движения вверх-вниз. Тряпки и палки в руках Потерпевший №1 не было. Причиной такого поведения ФИО3 явилось то, что Потерпевший №1 била Комаристого А.И. палкой.

Выслушав пояснения потерпевшей, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05-47 часов ФИО3, находясь на территории домовладения по <адрес>, причинила телесные повреждения Потерпевший №1: схватила рукой за волосы и с силой потянула вниз, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указала, что схватила Потерпевший №1 за волосы.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 3);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Комаристый А.И. завалил ее мужа, и начали бороться, они с сыном подбежали и пытались их разнять. После чего к ней подошла ФИО3, взяла ее за волосы и сильно потянула вниз, от чего испытала физическую боль и тоже взяла ее за волосы (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым также брала Потерпевший №1 за волосы (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на нее напала ФИО3 и нанесла ей удары по голове, в результате чего была госпитализирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- амбулаторной картой Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту и хирургу с жалобой на головные боли, головокружения и шаткость при ходьбе, установлен диагноз «Ушиб теменной области» (л.д. 37-39);

Объективно вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (7) (л.д. 50-51), согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой теменной области, ссадина на задней (тыльной) поверхности правой кисти в области первой пястной кости, кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на задней (тыльной) поверхности правой кисти в области 4-й пястной кости (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передненаружной поверхности левого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности 1 межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти (1), которые возникли от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые. Возникновение повреждений при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. Кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в средней и нижней третях (7), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые возникли от воздействия твердого тупого предмета как при ударах о таковые, так и при ударах таковыми, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, который знает о произошедшем со слов Потерпевший №1 и показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора ФИО3, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

К показаниям ФИО3, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, относительно того, что Потерпевший №1 не била, а только защищалась, когда она ее ударила палкой по голове, а она упала и потеряла сознание, а когда пришла в себя, она сидела на ней и била ее тряпкой и только тогда она схватила ее за волосы (л.д. 1), отношусь критически по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 схватила Потерпевший №1 за волосы ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 схватила за волосы ФИО3 и ударила ее палкой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут. Мировым судьей установлено, что Потерпевший №1 не наносила ФИО3 удары тряпкой (л.д. 63-64).

Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 защищалась от Потерпевший №1, не имеется, поскольку установлено, что Потерпевший №1 ответила ФИО3, только после того как ФИО3 первая схватила Потерпевший №1 за волосы в ответ на то, что Потерпевший №1 била Комаристого А.И. палкой, спасая ФИО1 от удушения.

Кроме того, ФИО3 дает противоречивые показания.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подбежала Потерпевший №1 с палкой и начала бить по спине Комаристого А.И., а она сама разнимала мужчин, но Потерпевший №1 схватила ее за волосы и оттолкнула, она упала (л.д. 8).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что Потерпевший №1 стояла с палкой, когда начала бить Комаристого А.И. по спине, то подошла к ней и ударила ее по щеке рукой, она повернулась к ней и ударила ее палкой по голове (л.д. 59-62).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что все время стояла у стены дома, а когда Потерпевший №1 била Комаристого А.И. по спине, то просила прекратить бить его, потом подошла к Потерпевший №1 и хотела забрать у нее палку (л.д. 66-68).

В ходе административного расследования при ознакомлении с заключениями экспертов ФИО3 давала письменные объяснения, согласно которым Потерпевший №1 не толкала, потому что лежала на земле без сознания и никакой боли ей не причиняла (л.д. 16), Потерпевший №1 вообще никто не бил, она била Комаристого А.И. палкой по спине, и ее ударила палкой по голове, что потеряла сознание (л.д. 52).

На протяжении всего разбирательства ФИО3 не объясняет причину, по которой Потерпевший №1 первая должна была хватать ее за волосы, если ФИО3 только просила семью ФИО5 покинуть их территорию и прекратить бить Комаристого А.И. Более того, согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после того, как она попросила успокоиться, они отпустили их (л.д. 8).

Показания потерпевшей в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами вины ФИО3, которые она не опровергла.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 как при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее, так и при рассмотрении настоящего дела давала последовательные и не противоречивые показания, согласно которым во время удара по спине Комаристого А.И. она наклонилась, а когда начала подниматься, то ФИО3 схватила ее за волосы и потянула вниз. Вначале она не отвечала на ее действия, но когда терпеть боль не было силы, она пыталась оторвать ее руки, затем схватила одной рукой за волосы и вместе упали в малину.

Ранее к административной ответственности ФИО3 не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Данные обстоятельства признаю смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, ее возраст и состояние здоровья, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.2., 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л. Мишина