Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000562-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 20 мая 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.01.2014 по состоянию на 14.02.2019 в размере 274240,74 руб., из них:

98803,33 руб. – задолженность по основному долгу;

15014,83 руб. – задолженность по уплате процентов;

160422,58 руб. – задолженность по уплате неустоек;

- взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11942,41 руб.;

- обратить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иск мотивирован не соблюдением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, систематическим нарушением условий о сроках платежа. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, сведений об уважительности неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № <данные изъяты> от 23.01.2014, заключенным между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» по Заявлению–Анкете ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных председателем правления ООО КБ «АйМаниБанк» 16.08.2013, подтверждается, что истец-кредитор предоставил ответчику – заемщику кредит в сумме 246370,50 руб., полная стоимость кредита 19 % годовых, на срок до 23.01.2019, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи от 23.01.2014, автомобиля модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденных председателем правления ООО КБ «АйМаниБанк» 16.08.2013. Согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля установлена 184 500 руб. (п. 4 договора).

Согласно п. 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки.

Как следует из п. 1.2.3 Условий заемщик, не позднее дат указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания в безакцептном порядке Банком очередного платежа со счета заемщика (п. 1.2.4).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, допускал просрочку, не производил в полном объеме обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Общая задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.01.2014 по состоянию на 14.02.2019, согласно расчету истца, составила 274240,74 руб., из них: 98803,33 руб. – задолженность по основному долгу; 15014,83 руб. – задолженность по уплате процентов; 160422,58 руб. – задолженность по уплате неустоек (133446,60 руб. – за несвоевременную уплату кредита и 26975,98 руб. – за несвоевременную оплату процентов по кредиту).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 113818,16 руб. подлежат удовлетворению. Данный размер задолженности по состоянию на 14.02.2019 суд признает доказанной и взыскивает с ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки (160422,58 руб.) и основного долга (98803,33 руб.); размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом (19 % годовых), при установлении которого кредитором заложены возможные потери и убытки; размер имевшейся задолженности; отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; учитывая период образовавшейся задолженности (24.07.2017 – последний платеж от ФИО1), сопоставив его с днем предъявления исковых требований (09.04.2019), т.е. бездействие истца в течение длительного времени по обращению в суд за взысканием задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки до 11 262,23 руб., рассчитанной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Данное бездействие расценивается как злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Из договора купли-продажи автомобиля № от 23.01.2014 следует, что ФИО1 приобрел автомобиль модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автотранспортного средства модели <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем его продажи с публичных торгов, так как должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 3-х месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик был уведомлен истцом письменно 11.11.2017.

При этом, в соответствие со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на общую сумму 11942,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.01.2014 по состоянию на 14.02.2019 в размере 125080,39 руб., из них:

98803,33 руб. – задолженность по основному долгу;

15014,83 руб. – задолженность по уплате процентов;

11 262,23 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Обратить в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскание на заложенное имущество, находящееся у ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11942,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.