Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2003/2017

Гражданское дело № 2-2003/2017

Поступило в суд 26.04.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «НТК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «НТК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ООО «НТК» было заключен кредитный договор __ по которому истец предоставил ответчику 800 000 руб. на срок до 12.05.2017 под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств 12.05.2014 г. был заключены договоры поручительства __ с ФИО1 и __ с ФИО2 Заемщик систематически допускал нарушение условий договора, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, однако требование ответчиками не было исполнено. По состоянию на 06.04.2017 общая сумма задолженности составляет 876 938, 62 руб., состоящая из основного долга в сумме 654 137, 57 руб., процентов 222 801,05 руб. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 056, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики, ООО «НТК», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещены путем направления судебной повестки по почте, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «РОСБАНК» и ООО «НТК» было заключено соглашение __ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок до 12.05.2017 под 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-17).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. были заключены xx.xx.xxxx г. договоры поручительства __ с ФИО1 и __ с ФИО2 (л.д. 18-21).

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив xx.xx.xxxx г. ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Взятые на себя обязательства по соглашению заемщик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 12-13, 10-11).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе требовать возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлён соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке (п. п. 8.2 кредитного догоора).

Банком на имя ответчиков направлялось почтой требование от 27.01.2017 г. о досрочном погашении кредита (л.д.22, 22 оборот, 23, 23 оборот, 24, 24 оборот), однако требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, в связи с тем, что взятые на себя обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7-8), по состоянию на 06.04.2017 г. задолженность по кредитному договору - 876 938, 62 руб., состоящая из основного долга в сумме 654 137, 57 руб., процентов 222 801,05 руб. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили расчет истца, контррасчета не представили.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 6 056, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НТК», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору (соглашению) __ от xx.xx.xxxx по состоянию на 06.04.2017, состоящую из основного долга в сумме 654 137, 57 руб., процентов 222 801,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 056, 38 руб., всего 882 995 (восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017.

Судья Т.Б. Кудина