Приговор № 1-482/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-482/2020

Дело №1-482/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Полховцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан ежемесячно к выплате алиментов в пользу ФИО2 в твердой денежной сумме 4723 рубля, что соответствует 0,50 величины прожиточного минимума на детей в Алтайском крае за 1 квартал 2018 года, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае на содержание сына Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 трижды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 20 часов.

Однако, ФИО3, проживающий по адресу: .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату средств на содержание детей без уважительных причин, будучи трудоспособным человеком, официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения г. Барнаула в качестве безработного не вставал, алименты на содержание детей не платил, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался.

Вследствие неуплаты средств на содержание несовершеннолетних Е., М., А. за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 43 728,72 рублей. Общая задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332 682, 27 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога на учете не состоящего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ...., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Корниенко сохраняет критические и прогностические способности, активно защищает свои интересы, дифференцирует поведение в зависимости от ситуации, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 в судебном заседании занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением психиатрической экспертизы, которая сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), оказание ей посильной помощи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции уголовного закона.

Принимая во внимание несоблюдение алиментных обязательств ФИО2 в отношении детей, неисполнение требований закона, суд полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Феночкина