Решение № 2-4355/2025 2-4355/2025~М-1649/2025 М-1649/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4355/2025

Дело № 2-4355/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-003258-69)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11.04.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5 747 376 руб. 54 коп. сроком по 12.04.2041 г. под залог приобретаемой квартиры, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 7,59 % годовых. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем 07.02.2025 г. истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов, которое им исполнено не было. По состоянию на 13.03.2025 г. задолженность заемщика составила 5 713 836 руб. 20 коп., из которых основной долг 5 521 169 руб. 27 коп., проценты 187 999 руб. 91 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита 2137 руб. 92 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2529 руб. 10 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 320 000 руб., взыскать судебные расходы на оценку и на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресу регистрации, а также по телефону. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между сторонами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 5 747 376 руб. сроком на 216 месяцев на условиях взимания процентов за пользование кредитом по ставке 7,59 % годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи, размер которых на дату заключения договора составляет 49 086 руб., в последнее число каждого месяца (п. 7).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования кредита – приобретение квартиры на основании договора № П2/8/1/1/8/1/ТР участия в долевом строительстве от 04.03.2022 г., дополнительного соглашения <***> к договору от 00.00.0000 с ООО «Специализированный застройщик «Пушкинкий-92».

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования залогодателя к застройщику, залог в силу закона предмета ипотеки, обозначенного в п. 12, залог имущественных прав требования залогодателя о возврате денежных средств со счета эскроу в результате прекращения действия по любым основаниям (за исключением истечения срока действия и полного исполнения обязательств) договора участия в долевом строительстве (п. 11 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, что 02.04.2024 г. за заемщиком на основании договора № П2/8/1/1/8/1/ТР участия в долевом строительстве от 04.03.2022 г., дополнительного соглашения <***> от 00.00.0000, акта от 00.00.0000 приема-передачи к договору и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2023 г. произведена государственная регистрация права собственности на построенную квартиру, которой присвоен адрес: Санкт-Петербург, ..., стр. 1, ..., кадастровый <***>; 02.04.2024 г. произведена и государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа (п. 2).

Поскольку заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность на 13.03.2025 г. составляет:

5 713 836 руб. 20 коп., из которых основной долг 5 521 169 руб. 27 коп., проценты 187 999 руб. 91 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита 2137 руб. 92 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2529 руб. 10 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора в части взимания процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение срока платежей, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Суд учитывает, что рассчитанная Банком неустойка соответствует нарушенным обязательствам ответчика, и предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения не усматривает.

Из дела также видно, что 07.02.2025 г. Банком ответчику был выставлен заключительный счет, содержащий требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения ответчиком требования и погашения задолженности в полном объеме или частично суду не представлено, в связи с чем исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу которого в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 7,59 % годовых по день фактической уплаты основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных денежных требований истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кад. <***>, расположенную по адресу: ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким обстоятельств, при которых взыскание на предмет залога не допускается, по настоящему делу не установлено.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона).

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере 6 320 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорной квартиры в размере 7 900 000 руб., определенной специалистом в Отчете об оценке <***> от 28.03.2025 г., составленном ООО «АПЭКС ГРУП».

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу возражений по предложенной начальной продажной цене имущества представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 6 320 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 1800 руб., на оплату государственной пошлины в размере 83 997 руб. (63997+20000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***><***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>-R83/04899 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 5 713 836 (пять миллионов семьсот тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, из которых основной долг 5 521 169 рублей 27 копеек, проценты 187 999 рублей 91 копейка, неустойка за нарушение срока возврата кредита 2137 рублей 92 копейки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2529 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***><***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользованием кредитом, начисленные по ставке 7,59% годовых на сумму основного долга в размере 5 521 169 рублей 27 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 00.00.0000 по день погашения долга суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру с кад. <***>, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт <***><***>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) судебные расходы на оценку в размере 1800 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 83 997 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд ..., в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова