Решение № 2А-4787/2024 2А-4787/2024~М-4331/2024 М-4331/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-4787/2024

Дело № 2а-4787/2024

73RS0001-01-2024-006627-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретарях Гельметдиновой А.Р., Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Сенгилеевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ООО «Леком».

С даты вынесения постановления в адрес взыскателя денежные средства с места работы должника ни разу не поступали. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не представлено.

На основании изложенного была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязании предоставить информацию о причинах неисполнения постановления работодателем.

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для проведения проверки бухгалтерии работодателя должника, поскольку повторно направлен запрос в ПФР о предоставлении актуальной информации о месте трудоустройства должника.

Административный истец не согласен с позицией должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска по следующим основаниям.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру электронных запросов, а именно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем должника является ООО «Леком» как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

С даты вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату денежные средства не удерживаются с дохода должника, что дает сделать однозначный вывод взыскателю, что постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника не исполняется, а судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за его исполнением – до настоящего времени проверка бухгалтерии не осуществлена, копии акта проверки бухгалтерии не направлена в адрес взыскателя, должностные лица не привлечены к ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Начальником ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, начальника ОСП препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок. Указанные нарушения являются длящимся, в связи с чем положения ч.3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника – ООО «Леком», сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае установления факта увольнения должника из ООО «Леком» направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и потребовать ответ.

Судом на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в письменном отзыве на административный иск указала, что исполнительное производство находилось у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя ФИО4), а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и до момента выхода из отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ). В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в ООО «Леком» простой корреспонденцией Почтой России. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ответ от ООО «Леком» о том, что ФИО6 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОСФР о заработной плате должника, согласно ответам, последним местом получения дохода должника являлось ООО «Леком». Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, представитель ООО «Леком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. К таким случаям относятся: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное другим структурным подразделением – ОСП по Сенгилеевскому району, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Сенгилеевским районным судом по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление для исполнения направлено в ООО «Леком». (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области получен ответ ООО «Леком» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с увольнением ФИО6, представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании актов приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передавалось от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. №).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученным ответам (л.д. №) последние сведения о получении дохода должником представлены ООО «Леком» в мае 2024 года. Данные сведения согласуются с поступившим ответом ОСФР по Ульяновской области на запрос суда (л.д. №).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав должника, требующему восстановления в судебном порядке.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

По данному делу не установлено незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имеющимся, по мнению административного истца, бездействием административных ответчиков.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО1 по административному делу не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника, сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае установления факта увольнения должника направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и потребовать ответ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 23.10.2024.