Решение № 2-907/2019 2-9652/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-907/2019

Дело № 86MS2№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» и с учетом последних уточнений просили расторгнуть договор № купли-продажи будущей нежилой вещи- нежилого помещения от 04.08.2017г., заключенного между ООО Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» и ФИО1, ФИО2, взыскании суммы 4 951 100 руб., оплаченные по договору, взыскании неустойки в размере 403 019 руб. 54 коп.

В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № купли продажи будущей нежилой вещи - нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передать в общую долевую собственность покупателя, по 1/2 доли каждому, а покупатель принять и оплатить недвижимую вещь: нежилое помещение №.1, общей площадью 64,3 кв. м; расположенное на 1 этаже объекта капитального строительства: «Развитие застроенной территории-части квартала <адрес>. Корректировка» ХIIIА этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения (в осях А-С//1-28 и С-ДД//1-24/1)», которое на момент заключения договора не находится в с собственности продавца, но будет приобретено им в собственность в будущем. Покупателем была исполнена обязанность по уплате стоимости помещения, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора, помещение будет приобретено продавцом в будущем на основании договора №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СеверСтрой», зарегистрированного за №,2014-586, акта приема-передачи, составленного в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В п. 4.2 договора указано, что продавец, не позднее 5 (пяти) дней с момента приобретения помещения в соответствии с п. 1.3 договора, обязуется передать покупателю помещение по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru86310000- 107-116 на объект строительства «Развитие застроенной территории - части квартала <адрес>. Корректировка» XIIIA этап строительства. В связи с этим, у ООО ИСК «СеверСтрой» появилась обязанность передать нежилое помещение покупателям в течение 5 (пяти) дней. Однако до настоящего времени продавцом не было передано нежилое помещение покупателям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о передаче нежилого помещения, которое зарегистрировано ООО ИСК «СеверСтрой» под вх. №. Требование истцов оставлено без удовлетворения. между ООО «Салаир» и ООО «ЮграСтройПроектПлюс» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам, изложенными в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что согласно договору купли-продажи недвижимой вещи- нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение будет приобретено в будущем на основании договора №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СеверСтрой». Имущественные права помещения обременены залогом. В настоящее время помещение ответчиком не приобретено. Кроме того, истцы не обращались с заявлением о расторжении договора.

Представитель третьего лица Банк Зенит (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционно-Строительной компанией «СеверСтрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор продажи будущей недвижимой вещи- нежилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя по ? доли каждому нежилое помещение №.1 общей площадью 64,3 кв.м, расположенное на 1 этаже объекта капитального строительства: «Развитие застроенной территории-части квартала <адрес>. Корректировка» ХIIIА этап строительства. Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения ( осях ДД-ЛЛ/1-28 с С-ДД//1-24/1, которое на момент заключения договора не находится в собственности продавца, но будет приобретено им в собственность в будущем. Стоимость помещения составила 4 951 100 руб. Согласно п.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ помещение будет приобретено продавцом в будущем на основании договора №а/13/1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СеверСтрой», зарегистрированного за №,2014-586, акта приема-передачи, составленного в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и разрешения на ввод объекта капитального строительства, указанного в п.1.1 договора, в эксплуатацию. П.1.4 договора предусмотрено, что на момент заключения договора имущественные права в отношении помещения обременены залогом на основании договора о залоге имущественных прав №/СеверСтрой-ЗИП-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент правоотношений между сторонами, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, а также из пояснений истца, претензия ответчику о расторжении договор купли-продажи недвижимой вещи- нежилого помещения не предъявлялась.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в данной части требования оставить без рассмотрения, с учетом положений ст.222 ГПК РФ.

Требование истцов о взыскании неустойки в размере 403 019 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи будущей недвижимой вещи-нежилого помещения, за нарушение сроков передачи помещения согласно п.4.1 договора, покупатель вправе требовать с продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от цены помещения за каждый день просрочки.

Представленный истцами расчет неустойки суд признает неверным.

Согласно п.3.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что период просрочки начинается со ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается периодом, определенным истцом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 001 руб. 21 коп. из расчета 3 951 100 руб. ( стоимость объекта) х 0,01% х 511 дней (количество просроченных дней), то есть по 126 500 руб. 60 коп. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина, оплаченная истцами при подаче иска по 150 руб. в пользу каждого.

Кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно 5 430,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Требования Бондаря Д.А., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» в пользу Бондаря Д.А., ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 253 001 руб. 21 коп., то есть по 126 500 руб. 60 коп. в пользу каждого, а также госпошлины по 150 руб. в пользу каждого

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 430 руб. 01 коп.

В остальной части отказать.

Требование Бондаря Д.А., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86MS2№-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________