Решение № 2-3886/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-3886/2018;)~М-3552/2018 М-3552/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3886/2018

№ 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что 30.10.2016 года по долговой расписке предоставил ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 30.10.2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не исполнил. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 22.05.2018 г. с ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 400 000 рублей. Определением мирового судьи от 13.08.2018г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017г. по 09.11.2018г.в размере 30889 руб., исчисленные в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.

На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.10.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил в долг денежную сумму в размере 400000 рублей, взяв на себя обязательство по возврату суммы займа до 30.10.2017 года.

Размер процентов за пользование займом сторонами не согласовывался.

Условия заключенного договора и факт передачи денежной суммы подтверждаются подлинной распиской, подписанной ФИО2

В связи удовлетворением ходатайства ответчика ФИО2, оспаривавшего факт написания им долговой расписки от 30.10.2016г., по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от 09.01.2019г. ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рукописной расписки от 30.10.2016 выполнен самим ФИО2. Установить кем, самим ФИО2, или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от 30.10.2016, не представилось возможным из-за малого объема и простоты графического материала исследуемой подписи (л.д. 63-67).

Установлено, что ответчик сумму займа в оговорённый срок не возвратил.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа, имеются основания для взыскания с него процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ. По расчету истца за период с 31.10.2017г. по 09.11.2018г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составляет 30889 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт неисполнения со стороны ответчика условий договора займа от 16.10.2016г. и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере в размере 400000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере 30889 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина при цене иска 430889 рублей составляет 7508,89 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7200 рублей, а недоплаченная истцом госпошлина в размере 308,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с письмом директора ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 17832 рубля, предварительная оплата экспертных услуг не произведена. На основании положений ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения денежную сумму в размере 17832 рубля в счет компенсации экспертных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.10.2016 года в размере 400000 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 31.10.2017г. по 09.11.2018г. в размере 30889 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 7200 рублей, а всего – 458089 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 308 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 17832 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 08.02.2019г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова