Решение № 2-106/2018 2-106/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело №2-106/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Пировское 10 мая 2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 19.12.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 6372,72 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 19.12.2017г. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 20.10.2014г. в меньшем, чем предусмотрено графиком размере. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 20.03.2018г. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму неустойки, как несоразмерной нарушению обязательства, ссылается на потерю работы и трудное в связи с этим материальное положение, пояснила, что кредит бала на лечение дочери, сейчас дочь умерла и документы о лечении она не сохранила. Также просила предоставить рассрочку погашения долга на 85 месяцев, так как доход их семьи составляет <данные изъяты> в месяц и состоит из пенсии мужа по инвалидности и детского пособия. Работать в настоящее время не может, так как у её ребенка плохое состояние здоровья по зрению и за ним нужен постоянный уход.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 19.12.2017г. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика.

Согласно выписке по счету Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж был произведен 20.10.2014г. в меньшем, чем предусмотрено графиком размере.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на 20.03.2018г. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

Согласно копии свидетельства о рождении № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. его родителями являются ФИО1 и ФИО1

Согласно копии свидетельства о заключении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись о заключении брака № от 10.09.2010г. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.

Согласно справке о составе семьи администрации Чайдинского сельсовета <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. имеет состав семьи: ФИО1, муж, ДД.ММ.ГГГГр.; ФИО1, сын, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудовой книжки № № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. уволена из МКДОУ «СОЛНЫШКО» 03.10.2011г. по собственному желанию. Дальнейшие записи отсутствуют.

Согласно справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в УПФР в г.Лесосибирске и ему установлены выплаты: страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 не согласилась с размером штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, полагая его чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки (штрафов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер полной стоимости кредита <данные изъяты> годовых, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, также суд учитывает временное затруднительное имущественное положение заемщика, возникшее не по её вине. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, полагает уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>

Учитывая изложенное сумма задолженности ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 20.03.2018г. (на дату произведенного истцом расчета суммы иска) с учетом произведенных платежей составит: основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга, процентов - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требование истца частично и взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2012г. в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6372,72 рублей на основании платежного поручения № от 02.04.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру} удовлетворенных судом исковых требований. Расчет госпошлины должен быть следующим (<данные изъяты>. в силу чего подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>

Также, учитывая временное затруднительное имущественное положение заемщика, возникшее не по её вине, наличие низкого, но постоянного дохода, то, что единовременное исполнение решения поставить ответчицу и ее семью в бедственное положение, в суд полагает рассрочить исполнение решения суда на 85 месяцев с уплатой ежемесячно 3000 (трех тысяч) рублей, последний платеж 975 рублей 10 копеек, что не нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012г. №, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Рассрочить исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 19.12.2012г. №, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> на 85 месяцев с уплатой ежемесячно <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 15.05.2018г.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: