Приговор № 1-320/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019

63RS0030-01-2019-002257-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «09» августа 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Щученко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ... года рождения, работающего плиточником по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

06 апреля 2018 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

судимого:

18 июня 2019 года приговором Автозаводского районного суда гор. Тольятти по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговор обжалован, в законную силу не вступил),

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 июня 2019 года, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя мимо деревянной беседки, расположенной в лесном массиве по ул. Есенина, 18, гор. Тольятти, увидел на лавочке указанной беседки рюкзак и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 отошла от беседки и не может наблюдать за его преступными действиями, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, проследовал к беседке, где с лавки взял, то есть тайно похитил рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находилось следующее имущество, принадлежащие Потерпевший №1:

замшевый кошелек, серого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей;

электронная сигарета «IQOS», стоимостью 2 900 рублей;

сотовый телефон «iPhone SE», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей;

две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта Мастер Карт «Кошелев», дисконтные карты в количестве 14 штук, баллончик Аэрозоль от комаров, объемом 100 мл, пачка сигарет «Парламент», кепка, два противоугонных троса для велосипеда, связка с двумя ключами и одним брелком, зарядное устройство для сотового телефона, косметичка зеленого цвета, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о рассмотрении дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, согласно телефонограммы находится в отъезде, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, причиненный ущерб является для нее значительным, однако претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной, женат, имеет малолетнего ребенка, ... года рождения, трудится по найму, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимый также сообщил суду, что в СИЗО у него обнаружили ... на момент задержания он проживал с гражданской супругой, которая имеет малолетнего ребенка в возрасте .... Он принимал прямое и непосредственное участие в воспитании и содержании своего ребенка и ребенка своей гражданской супруги. В судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей.

ФИО1 ранее судим приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2018 года за аналогичное преступление к условной мере наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Кроме того, ФИО1 осужден 18 июня 2019 года приговором Автозаводского районного суда гор. Тольятти по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, все имеющиеся у подсудимого заболевания, участие подсудимого в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, а также ребенка своей гражданской супруги;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 (л.д. 31), в которой он добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимый добровольно сообщил, где хранятся похищенные вещи, которые благодаря его показаниям были изъяты и возвращены потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, в том числе наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако с учетом всех сведений о личности ФИО1, с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 06.04.2018 года, вновь применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.04.2018 года, а также приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.06.2019 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

копии документов на сотовый телефон «iPhone SE», электронную сигарету «IQOS» и детализации абонентского номера, всего документов на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле;

дисконтные карты: «Кари», «ЭРОСам», «Пятерочка», «ВИТА», «Наше золото», «Дочки- Сыночки», «Фармленд», «Лента», «Аптека», «Марафон», «БауМаркет», «Рив гош», «Красное Белое», «Глория Джинс»; банковская карта Мастер Карт «Кошелев» на имя Потерпевший №1, номер карты ...; баллончик, объемом 100 мл, зеленого цвета, «REFTAMI - Аэрозоль от комаров и клещей»; пачка сигарет «Парламент», белого цвета, в пачке находятся три сигареты; электронная сигарета «IQOS», которая находится в футляре черного цвета, размерами 105x45 мм; кепка из материи серого цвета; противоугонный трос для велосипеда, синего цвета; противоугонный трос для велосипеда, зеленого цвета; связка ключей; зарядное устройство для телефона «iPhone SE»; сотовый телефон «iPhone SE» imei: ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить хранить у потерпевшей Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова