Решение № 12-454/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-454/2017

№ 12-454/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 06 октября 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием защитника ЗАО «Свинокомплекс Короча» (далее - ЗАО «СК Короча», Общество) ФИО1, представителя Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (далее- Управление Экоохотнадзора Белгородской области, административный орган) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Свинокомплекс Короча» на постановление от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ЗАО «Свинокомплекс Короча»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 02.06.2017 ЗАО «СК Короча» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ЗАО «СК Короча» просит об отмене указанного постановления. Требования жалобы мотивированы допущенными, по мнению автора жалобы, процессуальными нарушениями при рассмотрении дела.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1 поддержавшего жалобу и просившего об удовлетворении жалобы, представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области ФИО4 возражавшего против жалобы и указавшего, что заявитель обоснованно и в строгом соответствии с нормами КоАП РФ привлечен к ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из текста оспариваемого постановления должностного лица следует, что ЗАО «Свинокмплекс Короча» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, тогда как ответственность за названное правонарушение предусмотрена иной статьей Главы 8 КоАП РФ Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования – статьей 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является безусловным основанием к отмене этого обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом даты 02.05.2017 – выявления обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования названный срок по делу не истек, поэтому дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы данных о существенном процессуальном нарушении допущенном при рассмотрении дела, иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены в настоящем производстве.

Жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ЗАО «Свинокомплекс Короча», - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 02.06.2017 вынесенное, в отношении ЗАО «Свинокомплекс Короча», отменить, дело об административном правонарушении возвратить дела на новое рассмотрение в Экоохотнадзора Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья