Апелляционное постановление № 10-15139/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/10-0002/2025

Судья Карамышева О.П. № 10-15139/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 15 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Туманиной С.В.,

при помощнике судьи Чеботковой А.А.,

с участием прокурора Журавлевой С.Ф.,

защитника-адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Максимочкина М.Е. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве ФИО1 о замене исправительным работ принудительными работами, либо лишением свободы в отношении осужденного

ФИО2, …,

Заслушав доклад судьи Туманиной С.В., выслушав выступление прокурора Журавлевой С.Ф., по доводам апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Ершова М.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2024 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работа на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

10 января 2025 года приговор вступил в законную силу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве ФИО1 о замене исправительным работ принудительными работами, либо лишением свободы в отношении осужденного ФИО2

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Максимочкин М.Е. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 не исполняет назначенное приговором суда наказание, к требованиям инспекции относится равнодушно, не оправдывает оказанного судом доверия. Отмечает, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, на требования о явке в инспекцию не реагирует, сознательно нарушает порядок исполнения наказания. Кроме того, представитель инспекции в судебном заседании отрицательно охарактеризовал ФИО2, показал, что осужденный систематически уклоняется от явки в инспекцию, не приступает к исполнению назначенного судом наказания.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить представление филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО1 о замене ФИО2 исправительных работ принудительными работами, либо лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Исходя из требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ, суд при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на более строгий вид наказания осужденному ФИО2 тщательно проверил материалы, представленные филиалом N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, в том числе, действительно ли осужденный допускал факты злостного уклонения от отбывания наказания, а инспекция принимала меры по обеспечению исполнения наказания.

Судом первой инстанции установлено, что за период отбывания ФИО2 наказания, до момента обращения в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, нарушений отбывания наказания в виде исправительных работ, которые в соответствии с действующим законодательством расцениваются как злостное уклонение от отбывания наказания допущено не было. Не содержится указаний на такие нарушения и в апелляционном представлении прокурора.

Выводы суда, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Доводы, изложенные в представлении УИИ, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, учитывая отсутствие, на момент обращения в суд органа исполнения наказаний, предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО2 неотбытой части исправительных работ на более строгий вид наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве ФИО1 о замене исправительным работ принудительными работами, либо лишением свободы в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Туманина С.В.