Приговор № 1-201/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката АК № ПАСО ФИО3, регистрационный №, действующего по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-201/2017 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 19 часов, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своей знакомой Потерпевший №1, в процессе чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 увидела в кармане куртки Потерпевший №1, висевшей на двери комнаты мобильный телефон марки «Lenovo» А2010 с номерами ИМЕЙ №, № в кожаном чехле с установленными сим-картами сотовых компаний «МТС», «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО2, в тот же день, в указанный период времени, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки тайно похитила мобильный телефон марки «Lenovo» А2010 с номерами ИМЕЙ №, № в кожаном чехле, общей стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 понятно существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы на предварительном следствии как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая способ хищения, предназначение и стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывается характер и степень тяжести совершенного ею преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, поведения ФИО2 после его совершения, не имеется, личность виновной, которая на момент совершения преступления не была судима, ранее привлекалась к уголовной ответственности также за преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на иждивении никого не имеет, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что усматривается в даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, месте куда имущество было сбыто, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что согласно материалов дела, мотивом совершения преступления выступила корысть, не усматриваю.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, отвечающим целям уголовного судопроизводства будет служит назначение ФИО2 такого наказания как обязательные работыв минимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу возмещаються за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Леново», с чехлом, сим-картами, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, договор купли продажи, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить там же до окончания срока хранения, по окончании которого уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв