Приговор № 1-201/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Пяточенко Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием ФИО1, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последним замечены не будут, из-под стола, расположенного в помещении указанного гаража, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. Тайно похитив указанное ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в <данные изъяты>..

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за зданием храма в честь «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись невнимательностью ФИО2 и ФИО3, находящихся по указанному адресу, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последними замечены не будут, свободным доступом с бордюра тайно похитил <данные изъяты>. Тайно похитив указанное, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>..

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно его объяснениям совершению преступлений способствовало употребление им алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях ФИО4 рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на иждивении ребенка его сожительницы, с которой они проживают в фактических брачных отношениях, а также отсутствие ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являющееся обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая личность подсудимого, который в период испытательного срока, установленного за совершение преступления против собственности, вновь совершил преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и полагает необходимым с целью достижения целей наказания назначить ему реальное лишение свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд находит возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не назначать дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления по настоящему делу были совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком 10 (десять) месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказания в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей и взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>