Решение № 2-571/2018 2-571/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-571/2018

Дело № 2-571/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Киселёвой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2015 г. ОАО «Сбербанк России», впоследствии ПАО «Сбербанк России», и ФИО2, позднее переменившая фамилию на ФИО3, заключили кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме 423000 руб. под 28,7% годовых сроком с учётом дополнительных соглашений от 04.02.2016 г., 16.12.2016 г. до 28.07.2022 г. Выдача кредита была произведена единовременно путём зачисления 28.07.2015 г. денежных средств на счёт заёмщика, открытый в банке. Заёмщик воспользовался кредитными средствами. В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.11.2017 г. в сумме 550532 руб. 29 коп., из которых: просроченный основной долг – 398028 руб. 34 коп., просроченные проценты – 146042 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1527 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 4933 руб. 84 коп.

31.10.2017 г. банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, которое заёмщиком до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.07.2015 г. в общей сумме 550532 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14705 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена в установленном законом порядке по месту регистрации согласно адресной справке от 31.01.2018 г. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

О требованиях банка ответчику известно, поскольку ему было направлено уведомление от 31.10.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений. Сведения о возврате уведомления в банк отсутствуют.

В судебном заседании кредитным договором от 28.07.2015 г. №, историей операций по договору нашло подтверждение предоставление ФИО2 кредита в сумме 423000 руб. сроком с учётом дополнительных соглашений от 04.02.2016 г., 16.12.2016 г. до 28.07.2022 г. путём зачисления денежных средств на её счёт. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.3 договора и графиком платежей, а также дополнительными соглашениями от 04.02.2016 г., 16.12.2016 г., графиками платежей заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в сумме согласно графику платежей до 28-го числа каждого месяца.

Как следует из копии гражданского паспорта № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 переменила фамилию на ФИО3.

Согласно представленным истцом расчёту и истории операций ФИО1 произвела последний платёж 28.07.2015 года. Таким образом, по состоянию на 30.11.2017 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 398028 руб. 34 коп., просроченным процентам – 146042 руб. 29 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности предоставленного истцом расчёта задолженности.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст.810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, уплатить предусмотренные договором проценты.

Поскольку договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чём имеется отметка в кредитном договоре от 28.07.2015 г. №68808.

Банк направлял в адрес заёмщика требование от 31.10.2017 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заёмщик на требования банка не ответил, задолженность по кредиту на момент подачи иска в суд не погасил.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в размере 398028 руб. 34 коп., просроченным процентам – 146042 руб. 29 коп.

На основании п.12 кредитного договора банк вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчёту истца неустойка за просроченный основной долг составила 1527 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 4933 руб. 84 коп. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4, составила 550532 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14705 руб. 32 коп., подтверждённые платёжными поручениями от 19.12.2017 г. №, 21.12.2017 г. №.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 117997, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г., ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от от 28.07.2015 г. № в размере 550532 руб. 29 коп., из которых просроченный основной долг – 398028 руб. 34 коп., просроченные проценты – 146042 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1527 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 4933 руб. 84 коп.; судебные расходы в сумме 14705 руб. 32 коп., всего 565237 руб. 61 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.В. Назаренко