Постановление № 5-383/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-383/2020

УИД –23RS0039-01-2020-001588-32

Дело № 5-383/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Павловская 09 ноября 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из Отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Павловский» Департамента ветеринарии Краснодарского края в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, юридический адрес: <адрес>, зарегистрирован <адрес> в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2020 года в 11 ч. 21 мин. в магазине «Табачные изделия», осуществляющего деятельность на территории Краснодарского края расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечил обязательное использование на рабочих местах работниками объектов торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски), то есть допустил невыполнение подпункта 5 пункта 2 постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», ( с учетом редакции постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 августа 2020 года № 508), Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину не признал и пояснил, что акт мониторинга от 20.08.2020 года не может служить доказательством его вины, так как его не пригласили когда делали фотосьёмку в магазине, лицо, которое на фото так же не предупредили и не отобрали объяснение, лицо на фото он знает, она была не совсем продавец, её взяли как стажера и она еще не была как продавец, почему она стояла без медицинской маски за прилавком среди товаро-материальных ценностей объяснить не может, обоснование доводов доверяет своему представителю, не согласен с протоколом об административном правонарушении, этот протокол составили через 2 месяца после событий, вина его не доказана, помещение его магазина на фото не оспаривает.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 поддержал доводы ФИО1, считает, что акт мониторинга не является доказательством, сам протокол об административном нарушении составили через 2 месяца после событий, считает, что у суда имеются основания исключить из числа доказательств акт мониторинга от 20.08.2020 года и протокол № 12-64/20-10 от 20.10.2020 года, а административное дело прекратить в отношении ИП ФИО1 за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо начальник отдела государственного надзора в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Павловский» департамента ветеринарии Краснодарского края отсутствует, извещены в установленном порядке, не возражает рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что акт мониторинга составили 20.08.2020 года, фот о сделали в магазине « Табачные изделия» в ст.Павловская ул.Гладкова 3, а сам акт мониторинга составили уже в рабочем кабинете в здании администрации где-то минут через 40 в этот же день. Расписаться в акте мониторинга не дали участникам либо продавцу потому что нет такой практики, имеется распоряжение обязывающее проводит в муниципальных образованиях мониторинг соблюдения постановлений Главы администрации Краснодарского края по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Сомнений не было что это был продавец, так как она стояла за прилавком среди товара и была без маски была, была произведена просто фиксация продавца за прилавком магазина без, оформили этот факт и передали в компетентный орган, где уже было принято решение о привлечении к ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дал аналогичные пояснения, пояснив что создана рабочая группа по проведению мониторинга выполнения постановления № Главы администрации Краснодарского края, когда зашли в магазин, то представились и показали удостоверения, акт мониторинга является фиксацией нарушения и может являться доказательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 20.10.2020 года, копией письма администрации МО Павловский район от 20.08.2020г. №, актом проведения мониторинга от 20.08.2020года, фотоматериалами к акту ( фото стоящего за прилавком продавца ), выпиской из ЕГРИП, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО5, чьи показания не противоречат вышеуказанным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что пояснения ИП ФИО1 и его представителя не могут быть приняты судом как достоверные, так как их пояснения противоречат вышеуказанным материалам дела, противоречат пояснениям свидетелей ФИО4ЮФИО5.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ИП ФИО1 о том, что « невозможно установить точную дату составления акта мониторинга, невозможно установить взаимосвязь лица указанного на фототаблице к акту мониторинга и ИП ФИО1,- необоснованны и носят субьективный, противоречивый характер : в судебном разбирательстве обьективно установлено, что акт мониторинга составлен 20.08.2020 года( о чем четко указано и в самом акте мониторинга ), а так же установлено, что лицо без маски стоящее за прилавком среди товароматериальных ценностей ( товара ) в магазине ИП ФИО1 является продавцом. Это подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, это подтверждается фототаблицей к акту мониторинга и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Обьективных оснований для исключения из числа доказательств акта мониторинга от 20.08.2020 года судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ИП ФИО1 об исключении из числа доказательств протокола № от 20.10.2020 года об административном нарушении из-за того, что данный протокол составлен по событию состоявшемуся 20.08.2020 года ( то есть через 2 месяца ) суд считает необоснованны, так как в протоколе достоверно отражены события совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ и протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 и его представитель выдвигают вышеуказанные доводы о невиновности, об исключении из числа доказательств акта мониторинга и протокола об административном правонарушении с целью уйти ИП ФИО1 об административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 года, исходя из содержания указанной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно подп. 6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с учетом редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020 года № 255 предусмотрено обязательное использование на рабочих местах работниками объектов торговли, бытового обслуживания населения, общественного питания средств индивидуальной защиты органов дыхания, ( с учетом редакции постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 августа 2020 года № 508,) Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязательное использование на рабочих местах работниками объектов торговли, бытового обслуживания населения, общественного питания средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснения ИП ФИО1 в протоколе от 20.10.2020 года следует, что он вину не признаёт и считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями законодательства.

Согласно акту мониторинга рабочей группой по контролю соблюдения нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, рекомендаций органов Роспотребнадзора объектами гостиничного бизнеса, предприятиями торговли и общественного питания с использованием кальянов и без них, а также организациями бытового обслуживания, баней, саун и бассейнов от 20.08.2020 года следует, что20.08.2020 года в 11 ч. 21 мин. в магазине «Табачные изделия «, осуществляющего деятельность на территории Краснодарского края расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель чистяков А.А., не обеспечил обязательное использование на рабочих местах работниками объектов торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания ( маски ), выявлено нарушение пп. 5 п. 2 Постановления № 129 от 13.03.2020г., что также подтверждено фотоматериалами, где продавец( лицо находящееся за прилавком среди товара в магазине ), находится в помещении магазина без маски.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ИП совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения - самим ИП предпринимались меры для исполнения всех ограничительных мероприятий, однако продавец не одела маску, (на момент съемки правонарушения, продавец находилась в помещении магазина без маски вообще, что видно на фото, а доводы ФИО1 о том, что это не совсем продавец, а иное лицо, возможно стажер, -- эти доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства ). ИП проведена дополнительная работа разъяснительного характера с работниками о постоянном использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания. Ранее данное ИП не привлекалось к административной ответственности, правонарушение совершено впервые.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 ( в редакции от 19.12.2013 года ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть задачами и целями правил поведения при введении режима повышенной готовности является предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Такие обстоятельства, как, совершение правонарушение впервые материальное положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, принятие мер к профилактике и к устранению последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, Данное обстоятельства учитываются судом как смягчающие вину, а так же учитываются при назначении размера административного штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом обстоятельств дела, не имеется оснований для освобождения данного ИП от административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, так как это не соответствует условиям ст.2.9 КОАП РФ, не имеется оснований так же для назначения наказания в виде предупреждения.

Доводы ИП ФИО1, что его вина не доказана и что оформление административного материала произведено с нарушениями, не позволяющими суду принять решение по делу обьективно, - эти доводы необоснованны, носят субьективный характер и противоречат представленным материалам дела, фотоснимку, - эти доводы выдвигаются с целью смягчить ответственность за содеянное, являются бездоказательными и не могут быть приняты судом как достоверные : согласно подп. 6 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с учетом редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.04.2020 года № 255, ( с учетом редакции постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 августа 2020 года № 508) предусмотрено обязательное использование на рабочих местах работниками объектов торговли, бытового обслуживания населения, общественного питания средств индивидуальной защиты органов дыхания и ИП ФИО1 обязано было обеспечить соблюдение обязательного использования на рабочих местах работниками объектов торговли средств индивидуальной защиты органов дыхания в данном магазине.

Судьей учитываются смягчающие административную ответственность обстоятельства - возраст, состояние здоровья и материальное положение, на иждивении несовершеннолетний ребенок, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, и не имеются основания определить размер административного штрафа менее минимального размера : в соответствии со ст.4.1 части 3.2-3.3 КОАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд учитывает имущественное положение ИП, привлекаемого к административной ответственности ( в данном случае суд считает, что штраф 30000рублей соответствует имущественному и финансовому положению данного индивидуального предпринимателя, каких-либо обьективных доказательств тяжелого финансового положения заявитель в установленном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ИП денежные средства на оплату административного штрафа в 30000 рублей являются обеспеченными и возможными для финансового положения данного индивидуального предпринимателя, что не повлечет ухудшения финансового положения данного ИП, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и его последствия, с учетом имущественного и финансового положения ИП, привлекаемого к административной ответственности, нецелесообразно в части административного наказания и нет оснований обьективных определить размер административного штрафа менее минимального размера в соответствии со ст.4.1 част. 3.2 КОАП РФ. При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что исключительных обстоятельств для вынесения в отношении ИП ФИО1, предупреждения за совершенное административное правонарушение не имеется, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений ИП необходимо назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа в рамках санкции статьи.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ИП ФИО1 и его представителя ФИО2 об исключении из числа доказательств по административному делу в отношении ИП ФИО1 протокола № от 20.10.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, и акта от 20.08.2020 года проведения мониторинга рабочей группы « по контролю соблюдения нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, рекомендаций органов Роспотребнадзора объектами гостиничного бизнеса, предприятиями торговли и общественного питания с использованием кальянов и без них, а также организациями бытового обслуживания, баней, саун и бассейнов «, и ходатайство о прекращении административного производства в отношении ИП ФИО1 по административному делу в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, --- отклонить в полном объёме.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 № года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 230901001, банк получателя – Южное ГК Банка России г. Краснодар. БИК 040349001, счет № 40101810300000010013. ОКТМО 03639428, КБК 1771160121010601140.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья: