Решение № 11-1021/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 11-1021/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001561-38

Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-1021/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 11 декабря 2024 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 11 декабря 2024 года Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области обжаловала в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 02 июня 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области состава административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Администрацией Аксайского городского поселения Ростовской области предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, заключен муниципальный контракт № 14 от 18 октября 2021 года по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водопроводной насосной станции по пр. Ленина в г. Аксай Ростовской области», однако только 15 марта 2024 года было получено положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Также заявитель обращает внимание на то, что исполнение решения суда зависит от разработки технических условий после ввода в эксплуатацию очистных сооружений в х. Лугино, предположительная дата ввода которых определена на конец 2026 года.

В судебное заседание участники по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 53448/24/98061-ИП от 09 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 033750235 от 03 июня 2022 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по делу № 2а-2940/2021, предмет исполнения: обязать Администрацию Аксайского городского поселения организовать бесперебойное круглосуточное централизованное водоснабжение питьевой водой жителей улиц перечисленный в исполнительном листе ФС 033750235.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации Аксайского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2024 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 11 декабря 2024 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях Администрации Аксайского городского поселения состава вмененного ей правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения.

Между тем, судья областного суда полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Установлено, что, не согласившись с постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 11 декабря 2024 года, Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области обратилась с жалобой в Аксайский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области - без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области рассмотрено должностным лицом административного органа по адресу: <...>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, жалоба Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 11 декабря 2024 года рассмотрена Аксайским районным судом Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56,57).

Следует отметить, что приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Подобная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П, которым постановлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из этого постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области в данном случае соблюден не был.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июня 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, и возможность направления дела на новое рассмотрение по подсудности не утрачена, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству жалобы защитника Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 11 декабря 2024 года.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на стадию принятия к производству жалобы защитника Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 11 декабря 2024 года.

Судья: