Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-502/2024

31RS0<номер>-35 <номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 (доверенность от 01.02.2024), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), прокурора Осетрова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

29 января 2021 года около 07 часов 15 минут водитель ООО «Сфера» ФИО6. управляя автомобилем ГАЗ «3009Z7» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим ФИО7, двигаясь в населенном пункте по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода по направлению к г. Курску, на <адрес>, в нарушение п.1.4, п.1.5 ПДД РФ, п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ двигался в населенном пункте в темное время суток, в условиях снегопада, со скоростью не менее 90 км\ч.. согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пересек двойную линию сплошной дорожной разметки и совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему на встречу со стороны г. Курска автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО8 причинены повреждения, повлекшие его смерть, пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

По факту указанного ДТП СГ ОМВД России по Ивнянскому району возбуждено и расследовано уголовное дело по факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проведена медицинская судебная экспертиза по оценке характера повреждений, полученных ФИО8 Согласно заключению эксперта № <номер> от 25.02.2021 г. смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери в результате разрыва легких и печени, в срок, соответствующий 29.01.2021 года.

В соответствии с заключением медицинской экспертизы № <номер> от 17.03.2021 пассажиру ФИО1 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.12.2022 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные> УК РФ и ему назначено наказание сроком на 4 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с чем, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО «Сфера» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО1, а в пользу ФИО2 и ФИО5 1 500 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий по доверенности от 01.02.2024 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, нуждается в дополнительном лечении.

Представитель ответчика ООО «Сфера» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в заявленном объеме, считает, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 500 000 рублей в пользу ФИО1, 250 000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО5, представив письменный отзыв.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления электронной заказной корреспонденции, своего отношения суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, при установлении суммы компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2021 года около 07 часов 15 минут водитель ООО «Сфера» ФИО6. управляя автомобилем ГАЗ «3009Z7» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим ФИО7, двигаясь в населенном пункте по автодороге «Крым» со стороны г. Белгорода по направлению к г. Курску, на <адрес>, в нарушение п.1.4, п.1.5 ПДД РФ, п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ двигался в населенном пункте в темное время суток, в условиях снегопада, со скоростью не менее 90 км\ч.. согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пересек двойную линию сплошной дорожной разметки и совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему на встречу со стороны г. Курска автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО8 причинены повреждения, повлекшие его смерть, пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

По факту указанного ДТП СГ ОМВД России по Ивнянскому району возбуждено и расследовано уголовное дело по факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного <данные> УК РФ.

Факт трудовых отношений ФИО6 в ООО «Сфера» установлен, подтверждается материалами уголовного дела № <номер>, а именно протоколами допроса ФИО6, копией трудовой книжки, характеристикой ООО «Сфера» (т.2 л.д. 130-13, т.1 л.д.175-177, т.2 л.д.140), Кроме того, факт трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Сфера» не оспорен сторонами.

Приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 15.12.2022 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные> УК РФ и ему назначено наказание сроком на 4 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В ходе предварительного следствия проведена медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № <номер> от 25.02.2021 г. смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери в результате разрыва легких и печени, в срок, соответствующий 29.01.2021 года. В соответствии с заключением медицинской экспертизы № <номер> от 17.03.2021 пассажиру ФИО1 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Грубой неосторожности потерпевших в ДТП не установлено.

Судом установлено, что ФИО8 приходился отцом истцам ФИО2, ФИО5, на момент смерти состоял с ФИО1 в браке.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истцов о том, что они утратили душевное тепло и поддержку со стороны ФИО8, навсегда лишились заботы и любви родного человека, у них были близкие семейные отношения, а также то бстоятельство, что до рассмотрения настоящего гражданского дела им не были принесены извинения ни представителем ответчика, ни ФИО6

Суд учитывает степень родства, характер физических и нравственных страданий, испытанных детьми вследствие смерти отца, при этом гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие и влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи, а также состояние супруги погибшего, которая помимо утраты близкого человека, сама испытала физические страдания.

Принимая во внимание степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, сведения о его материальном положении, необходимости сокращения штата сотрудников в случае удовлетворения требований истцов, последующего предъявления требований к ФИО6, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования частично.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО1, а в пользу ФИО2 и ФИО5 500 000 рублей в пользу каждого, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в части.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была на основании ст. 103 ГПК РФ, положений п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сфера» ИНН <номер> ОГРНИП <номер> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.05.2024 года

Судья Н.Ю. Загинайлова