Решение № 2-1627/2018 2-1627/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1627/2018

Дело № 2 -1627\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, указав при этом следующее.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит истцу на праве собственности.

15 марта 2018 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно извещению (сведениям об участниках) о дорожно- транспортном происшествии, автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли- продажи от 14.03.2018.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, которая не справилась на повороте с управлением, залетела на бордюр, с бордюра на встречную полосу движения и врезалась в автомобиль истца, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО3 полностью признала свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается её объяснениями, написанными собственноручно.

15 марта 2018 г. инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по случившемуся ДТП, согласно которому в действиях ФИО1 нарушений ПДД не усматривается. В отношении ответчика также было вынесено определено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях которой нарушений ПД также не было установлено.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в <данные изъяты>» ( полис серии №

13 апреля 2018 г. он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с повреждением его автомобиля. Страховой компанией ему было отказано в возмещении убытков, в связи с чем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Следовательно, лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого его имуществу, является ответчик.

20 марта 2018 г. истец обратился в <данные изъяты>» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ( работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства).

По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 98 807,80 руб. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 75214,79 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 22 марта 2018 г.

Ущерб, причинённый действиями ответчика, составил 98807,80 руб.

17 апреля 2018 г. он направил ответчику ценным письмом требование, в котором просил в добровольном порядке возместить причинённый ему ущерб. Ответа на претензию не поступило, как и каких-либо действий по возмещению ущерба.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП 98807,80 руб., расходы на проведение экспертизы - 35000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 246, 16 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что ущерб должен быть определён с учетом износа автомобиля.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на бело нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064).

Из материалов гражданского дела и административного материала, истребованного судом из ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО следует, что 15 марта 2018 г. в 16 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие: столкновение автомобиля под управлением ФИО3, которая двигалась <адрес> на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, при повороте на <адрес> столкнулась с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, в действиях которого нарушений ПД не усмотрено.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения и в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

При этом виновной в совершении ДТП является ответчик ФИО3, которая не справилась на повороте с управлением, залетела на бордюр, а затем на полосу встречного движения, произвела столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО1 - материальный ущерб.

Размер ущерба определён истцом на основании отчёта, выполненного компанией «<данные изъяты>» и составляет 98 807,80 руб. - стоимость восстановления АМТС ( л.д. 54).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП. ФИО1 обратился в <данные изъяты>) с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, однако ему было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Разъяснено право обращения в суд непосредственно к причинителю вреда - ФИО3 ( л.д. 13).

Указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинён вред, требовать полного возмещения причинённых ему убытков, без установленных правил определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путём применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утверждённой постановлением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432 –П, т.е. с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, являющееся обязательной для страховщиков в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцем транспортных средств».

Поскольку истец, предъявляя исковые требования о взыскании убытков без учёта износа в счёт возмещения причиненного ущерба, полагает, что именно заявленная сумма повлечёт восстановление его нарушенного права, при этом подтверждает убытки документально, доводы ответчика о взыскании суммы с учётом износа, приняты быть не могут, поскольку нарушенное право должно быть восстановлено.

Размер убытков как было сказано выше, подтверждён отчётом компании «<данные изъяты>», ответчиком по сути не оспорен. Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба. Ответчик пояснила, что нет необходимости в назначении и судебной экспертизы.

При проведении экспертизы истец понёс расходы в размере 3 500 руб. ( л.д. 62). Указанная сумма также взыскивается с ответчика в пользу истца как убытки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 246, 16 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО3 ущерб в размере 98 807,80 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246,16 руб., всего взыскать 105 553,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 г.