Решение № 2-12674/2025 2-12674/2025~М-10552/2025 М-10552/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-12674/2025

Дело № 2-12674/2025

УИД 50RS0026-01-2025-013894-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием истца СЕМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕМ к АЕС о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец СЕМ обратилась в суд с иском к АЕС о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязалась по заданию заказчика (ответчика) оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца во всех судах Российской Федерации по иску к АО «СЗ «Новый горизонт» о возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении расходов и компенсации морального вреда, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10% от присужденной судом суммы по делу.

Оплата услуг исполнителя согласно договору производится заказчиком путем наличного расчета в течение трех рабочих дней после получения денежных средств заказчиком по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГ денежные средства получены заказчиком по исполнительному листу в размере 571970,67 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 57197 рублей не оплачены ответчиком. Просрочка оплаты юридических услуг началась с ДД.ММ.ГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 3514,87 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства истец СЕМ просит взыскать с ответчика АЕС задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в сумме 57197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3514,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истец СЕМ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АЕС в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обяъснений, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между СЕМ и АЕС заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца во всех судах Российской Федерации по иску к АО «СЗ «Новый горизонт» о возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении расходов и компенсации морального вреда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10% от присужденной судом суммы по делу.

Оплата услуг исполнителя согласно договору производится заказчиком путем наличного расчета в течение трех рабочих дней после получения денежных средств заказчиком по исполнительному листу (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГ денежные средства получены заказчиком по исполнительному листу в размере 571970,67 рублей (л.д. 11-12).

Как указала истец, до настоящего времени стоимость услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 57197 рублей не оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты по заключенному между сторонами договору, не представлено.

Просрочка оплаты юридических услуг началась с ДД.ММ.ГГ.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГ сторонами были определен срок исполнения договора до исполнения.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Согласно п. 3.1.5 договора заказчик обязалась своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии положениями настоящего договора.

Доказательств неоказания ответчику юридических услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГ со стороны ответчика также не представлено.

Истцом представлены документы, согласно которым, работа выполнена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в сумме 57197 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3514,87 рублей.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на положения ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с положениями которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Какие личные неимущественные права и нематериальные блага истца СЕМ были нарушены действиями ответчика, либо какой нормой закона предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, истцом СЕМ не указано.

Из материалов дела следует, что истцу по причинен исключительно имущественный вред, в связи с чем оснований для удовлетворения требования СЕМ о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом СЕМ оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, в связи с чем с ответчика АЕС данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕМ к АЕС – удовлетворить частично.

Взыскать с АЕС (паспорт серии №) в пользу СЕМ (паспорт серии №) задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в сумме 57197 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3514,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении иска СЕМ к АЕС в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.12.2025 года

Судья Савинова М.Н.