Решение № 12-8/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-8/2017

№/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 05 мая 2017 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

- на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» по <адрес>, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа;

проверив представленные материалы,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, с нанесением темной пленки на боковые передние стекла автомобиля ухудшающей видимость с места водителя.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в установленный для обжалования срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» нарушены положения ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу о нарушении им, ФИО1, положений пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и следовательно совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства не приведены и оценка им не дана. Не содержат материалы дела об административном правонарушении сведений об использовании инспектором измерителя светопропускания стекол, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

ФИО1 просит отменить упомянутое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания, вынесенное ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» по Рязанской области, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1.

Выслушав показания, допрошенного в качестве свидетеля, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела ФИО1 инкриминировано в вину управление ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 00 мин. на <адрес> транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, с нанесенной темной пленкой на передних боковых стеклах, ухудшающей видимость с места водителя, чем нарушен п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, т. е в совершении правонарушения, предусмотренноо ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что светопропускание стекол на транспортном средстве под управлением ФИО1 было проверено с помощью специального технического средства измерения, материалы дела не содержат. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Кораблинский» ФИО3, подтвердил, что специальным прибором «Тоник» или каким-либо иным техническим средством измерения, он светопропускание стекол на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, которым ДД.ММ.ГГГГ. управлял ФИО1, не проверял. Поскольку ФИО1 признавал тонировку стекол своего автомобиля с нарушением требований Технического регламента, то им в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. не может являться доказательством того факта, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управлял транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствовало п. 4.3 Технического регламента.

Поскольку административным органом не указано и не установлено светопропускание стекол автомобиля ФИО2, на которые была нанесена темная пленка, то оснований для привлечения его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление №№ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.